臺灣雲林地方法院102年度婚字第164號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院102年婚字第164號民事判決

裁判日期：民國102年10月16日

裁判案由：離婚

臺灣雲林地方法院家事判決102年度婚字第164號原告 高陳秀玉 被告 高漢文 上列當事人間請求離婚事件，於102年10月02日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、原告主張：兩造於民國62年06月20日結婚，不料，被告於20年前，因從事板模生意失敗，不動產被查封後，離家下落不明，未與家人聯絡，兩造所生5名子女，均已由原告扶養長大成年，被告行蹤不明，無意履行同居義務，被告不僅有違背履行同居義務之客觀事實，又無不能同居之正當理由，主觀上有拒絕同居之情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此，依民法第1052條第1項第5款、及同條第2項之規定，請求判決離婚。
乙、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。
丙、本院判斷：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，茲依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條亦有規定。是夫妻同居義務之履行，為夫妻家庭和諧之基礎，如夫妻之一方不履行同居之義務，復無不能同居之正當理由，且主觀上有惡意遺棄他方之意思，即屬同法第1052條第1項第5款所定之惡意遺棄他方，構成離婚之理由。
三、本件原告主張兩造於62年06月20日結婚，不料，被告於20年前，因從事板模生意失敗，不動產被查封後，離家下落不明，未與家人聯絡，兩造所生5名子女，均已由原告扶養長大成年，被告行蹤不明，無意履行同居義務，被告不僅有違背履行同居義務之客觀事實，又無不能同居之正當理由，主觀上有拒絕同居之情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中之事實，已據原告提出戶籍謄本為證，核與證人 高汶寧 即兩造女兒所證相符。被告未到庭爭執。本院綜合上開資料，自堪信被告客觀上已有拒絕同居之事實，且主觀上有拒絕同居之意欲，足見其應有惡意遺棄原告在繼續狀態中，至為明確。
四、被告既無不能履行同居之正當理由，其竟拒不履行同居之義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定，訴請離婚，核屬正當，應予准許。原告以被告惡意遺棄原告在繼續狀態中，既屬有理由，則其另主張兩造有難以維持婚姻之重大事由為由，請求離婚，即毋庸再予審酌，併此敘明。
丁、訴訟費用負擔依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國102年10月16日
家事庭法官林秋火以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須附繕本，並繳納上訴裁判費新台幣4500元）中華民國102年10月16日
書記官王美珍