臺灣基隆地方法院106年度基原交簡字第141號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院106年基原交簡字第141號刑事判決

裁判日期：民國106年08月08日

裁判案由：公共危險

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決106年度基原交簡字第141號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告張明德上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第3529號），本院判決如下：
主文張明德駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑部分：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。
㈡本院審酌被告在93年間曾有一次酒醉駕車前科記錄，明知酒
後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身具有高度危險性，仍執意酒後駕車，既漠視自身安危，亦枉顧公眾安全，且被告為警依法施測所得之酒精濃度值為0.72mg/L，暨其坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國106年8月8日
基隆簡易庭法官吳佳齡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國106年8月8日
書記官詹立瑜附錄論罪法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第3529號被告張明德男46歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號住基隆市○○區○○街○○號上列被告因不能安全駕駛案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張明德於民國106年7月11日晚間6時許起，至同日晚間9時許止，在基隆市○○街附近，飲用玻璃瓶裝啤酒6至7瓶後，其體內所含酒精濃度已達足以導致反應遲鈍、注意力降低而不能安全駕駛動力交通工具之法定標準，仍於同日晚間11時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，欲返回基隆市○○區○○街○○號1樓住處，嗣於同年月12日凌晨0時26分許，駛經基隆市○○路○號前，為執行勤務之警員攔查，發現其散發酒氣，經警員以呼氣酒精測試器測得張明德吐氣所含酒精濃度為每公升0.72毫克。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告於警詢及本署偵查中均自白不諱，且有被告之呼氣酒精濃度測定紀錄表、基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、酒測時間確認單、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、車牌號碼000-000號普通重型機車車輛詳細資料報表各1紙附卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國106年7月18日
檢察官林伯宇本件正本證明與原本無異中華民國106年7月27日
書記官黃一偉附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。