臺灣臺北地方法院106年度訴字第1634號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第1634號民事判決

裁判日期：民國106年05月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決106年度訴字第1634號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 梁懷德 被告 樓基僊 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年5月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾柒萬玖仟壹佰肆拾玖元，及附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟貳佰捌拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾玖萬肆仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造於個人信用貸款約定書參之第10條第2項約定，同意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於民國103年8月27日向原告借款新臺幣（下同）51萬97
72元，約定自103年8月27日起至110年8月27日止分期清償，利息按定儲利率指數加年息3.49%計付（現為年息4.56%）。
並依個人信用貸款約定書參之第3條之約定，未依約清償本金時，上開借款即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告至106年3月3日止，尚欠37萬4266元及如附表編號1所示之利息未給付。依約被告應即清償上揭之全部款項。
㈡被告於103年9月2日向原告借款12萬元，約定自103年9月2日
起至110年9月2日止分期清償，利息按定儲利率指數加年息6.99%計付（現為年息8.06%）。並依個人信用貸款約定書參之第3條之約定，未依約清償本金時，上開借款即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告至106年2月16日止，尚欠8萬8783元及如附表編號2所示之利息未給付。依約被告應即清償上揭之全部款項。
㈢被告於104年7月8日向原告借款12萬元，約定自104年7月8日
起至106年7月8日止分期清償，利息按定儲利率指數加年息8.99%計付（現為年息10.06%）。然被告至105年11月15日後未依約清償本息，尚欠11萬6100元，及附表編號3所示之利息未償還，又依個人信用貸款約定書參之第3條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息等語。並聲明：如主文第1項所示。並願供擔保聲請宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款申請書、約定書、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證，核與原告主張相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中華民國106年5月31日
民事第五庭法官薛中興以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年5月31日
書記官陳立俐附表：
┌──┬────┬──────┬──────┬────────────┐│編號│產品│請求金額（新│計息本金（新│應給付之利息││││臺幣）│臺幣）││├──┼────┼──────┼──────┼────────────┤│1│小額信貸│374,266元│374,266元│自民國106年3月4日起至清││││││償日止，按年息4.56%計算│├──┼────┼──────┼──────┼────────────┤│2│小額信貸│88,783元│88,783元│自民國106年2月17日起至清││││││償日止，按年息8.06%計算│├──┼────┼──────┼──────┼────────────┤│3│小額信貸│116,100元│116,100元│自民國105年11月16日起至││││││清償日止，按年息10.06%計││││││算│└──┴────┴──────┴──────┴────────────┘