臺灣花蓮地方法院小額民事判決 102年度花小字第255號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 吳興儒
被 告 陳建銘
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年1月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰陸拾陸元及自民國94年11月
22日起至清償日止，按年息18.25%計算之利息，暨自民國94年11
月26日起至清償日止，按原利率20%計算之違約金，及帳務管理
費新臺幣壹佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年8月17日與原告訂立最高額度為
新臺幣（下同）30萬元之增資卡小額循環信用貸款約定書，
約定以領得之增資卡循環使用，借款動用期間自93年8月17
日起至94年11月21日止，期滿30日前，如被告不為反對續約
之意思表示，並經原告審核同意者，得以原約定條件延展，
每年一次，不另換約，嗣後亦同，各筆動用款項另需給付帳
務管理費，貸款利率則依固定利率年息18.25%計算，借款人
即被告延遲還本付息時，視為全數債務到期，除應按年息百
分之18.25計收利息外，並應計付自視為到期日起至清償日
止按原利率20%計算違約金。詎被告繳付本息至94年11月21
日止，尚有本金29,966元及約定利息未付，屢經催討，均置
之不理。為此，爰依兩造增資卡契約及消費借貸之法律關係
，提起本訴，請求被告清償債務等語。並聲明：如主文第1
項所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之循環信用貸款申
請書、小額循環信用貸款約定書、明細對帳單、明細查詢單
、歷史紀錄等為證，而被告對原告主張之上開事實，已於相
當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到庭，亦未提出準
備書狀爭執，本院依上開證物，自堪認原告之主張為真實。
從而原告基於兩造增資卡契約及消費借貸之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金及帳務管
理費，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之19規
定，確定訴訟費用額為1,500元（第一審裁判費及公示送達
登報費），由被告負擔。
五、訴訟費用負擔依據：依民事訴訟法第78條。
中華民國103年1月21日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官李可文
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國103年1月21日
法院書記官劉又華