臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第15267號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 蔡興諺
被 告 黃乾 祐
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年1月
8日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟伍佰零叁元，及自民國九十
五年二月二十一日起至民國九十五年三月二十日止，按年息百分
之十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年三月二十一日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之延滯利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬玖仟伍佰零叁元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件被告與訴外人台新銀行股份有限公
司（下稱台新銀行）所訂現金卡信用貸款約定書第23條約定
合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有管
轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年8月18日向訴外人台新銀行
申請現金卡（帳號：0000000000000000）使用，並訂立現金
卡信用貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下同）60萬元，
每動用1筆借款應給付100元之帳務管理費，且借款按年息
18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告未
依約繳款，被告即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還
清欠款，延滯期間則以年息20％計算利息。詎被告自93年8
月31日起至95年2月21日止，尚積欠借款299,503元未依約
清償。嗣台新銀行於95年8月31日將上開債權讓與於原告。
爰依現金卡信用貸款契約及債權讓與之法律關係，提起本件
訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年1月22日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,200元
合計3,200元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月22日
書記官陳麗欽