臺北簡易庭102年度北簡字第15448號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　102年度北簡字第15448號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 鍾隆毓
訴訟代理人　 許季榮
被　　　告　 邱瑞俊
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年1月
8日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零捌佰叁拾伍元，及自民國九十七年
十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟肆佰捌拾貳元，及自民國九十七
年十月二十日起至清償日止，按年息百分之十二點八計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。但被告如分別以新臺幣叁萬零捌佰
叁拾伍元、新臺幣玖萬陸仟肆佰捌拾貳元為原告預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造所訂信用卡約定條款第26條、
通信貸款約定書第4條第6款均約定合意以本院為因本契約
涉訟時第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠被告於民國93年10月22日向原告領用信用
卡（卡號：0000000000000000號）使用，依約被告即得於特
約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償
或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，
即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請
求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款
入帳日起至清償日止，以年息20％計算之循環利息。㈡被告
於94年6月28日向原告借款新臺幣（下同）20萬元，並訂立
通信貸款契約，借款期間為5年，約定貸款利息前12個月按
年息6.8％固定計付，自第13個月起按年息12.8％固定計付
，按月平均攤還本息；如未按期攤還本息，借款人喪失期限
利益，借款視為全部到期，原告有權請求被告一次還清欠款
。詎被告至97年11月20日止，信用卡帳款積欠30,835元；至
97年10月19日止，通信貸款積欠96,482元未依約清償。爰依
兩造間之信用卡使用契約及通信貸款契約提起本件訴訟等語
，並聲明如主文第1、2項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1、2項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年1月22日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
第一審公示送達登報費120元
合計1,450元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月22日
書記官陳麗欽