新店簡易庭95年度店簡字第1371號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　 許建國
被　　　告　丙○○　　台北縣新店市○○街○巷○○號3樓
上當事人間95年度店簡字第1371號給付票款事件於中華民國95年
9月20日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主　　文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬參仟零陸拾陸元整，及自民國九
十四年十二月五日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬參仟零陸拾陸元整
為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張其執有被告於民國（下同）93年12月16日簽發
，票面金額新台幣（下同）295,000元，到期日為94年12月4
日，免除做成拒絕證書之本票1紙，屆期提示，未獲付款，
屢經原告催討，被告均置之不理，爰依票據追索權之法律關
係，訴請被告給付前開票款及自到期日之翌日即94年12月5
日起至清償日止，按年利率20%計算之利息等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之本票及被告
戶籍謄本等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未
於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自
堪信原告之主張為真正。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人應負
付款之責；執票人向本票發票人行使追索權時，得請求約定
之利息，此觀票據法第121條、第52條第1項、第124條、第
97條第1項第1款規定甚明。從而，原告依票據法律關係訴請
被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9　　月　　20　　日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官熊誦梅
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9　　月　　20　　日
法院書記官吳建元