新店簡易庭95年度店簡字第683號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　永興大樓管理委員會
法定代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上當事人間95年度店簡字第683號返還不當得利事件於中華民國9
5年9月20日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主　　文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬捌仟伍佰貳拾參元整，及自民國
九十五年八月二十七日起至清償日止，按年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾參萬捌仟伍佰貳拾參元
整為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告自民國（下同）90年10月15日起，擔任原
告永興大樓管理委員會總幹事一職，負責收取管理費及停車
位租金、向自動販賣機廠商收取電費及機台維護費，並發放
總幹事、警衛及清潔人員每月之薪津，暨繳付其他相關公共
支出，然被告竟利用經手上開現金之機會，連續多次將該持
有款項侵佔為被告私人所有，累積侵占金額為新台幣（下同
）238,523元，爰依不當得利之法律關係，訴請被告返還該
侵占金額等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之台灣高等法
院94年度上易字第1679號判決及被告戶籍謄本等件為證，而
被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，
復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主張為真正
。
四、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告返還如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9　　月　　20　　日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官熊誦梅
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9　　月　　20　　日
法院書記官吳建元