新店簡易庭95年度店簡字第832號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上當事人間95年度店簡字第832號給付票款事件於中華民國95年9
月20日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主　　文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元整，及自民國九十五年三月十八
日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元整為原告預供擔保
，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原告起訴主張其執有被告於民國（下同）92年3月31日簽發
，以陽信商業儲蓄部為付款人，票面金額新台幣（下同）50
0,000元，票號AA0000000號之支票一紙，屆期提示竟遭退票
，爰依票據追索權之法律關係，訴請被告給付前開票款及自
支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按年利率6%計算之利
息等語。被告則到庭以其無資力清償等語抗辯
二、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之支票、退票
理由單及被告戶籍謄本等件為證，而被告則以前詞置辯，惟
無力清償，非構成拒絕給付之理由，自堪信原告之主張為真
正。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
6釐計算；票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有
明文。從而，原告依票據追索權之法律關係，請求被告給付
上揭票款及利息如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9　　月　　20　　日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官熊誦梅
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9　　月　　20　　日
法院書記官吳建元