臺灣高等法院臺中分院99年度上訴字第1179號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院99年上訴字第1179號刑事判決

裁判日期：民國99年06月23日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決99年度上訴字第1179號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院99年度訴字第373號中華民國99年5月14日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署99年度毒偵字第410號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號刑事判決可資參照）。
二、本件原審判決對上訴人論以施用第一級毒品罪，累犯，判處有期徒刑8月，上訴人仍表不服而於民國99年6月1日提起上訴。然上訴人提起之第二審上訴，形式上雖提出書狀及上訴理由，略以：本人悔意至誠，實有悔改之心，惟現今審判以一罪一罰方式，判處有期徒刑八月，刑度過重，為爭取個人權益，爰依法提起上訴云云。然就第一審判決究有何具體事由，致判決不當或違法，並無一語涉及，且原審量刑之審酌業於判決書內敘明（參原審判決書理由欄第三點），量處之有期徒刑8月係在法定刑範圍內，亦無過重之情形，上訴人所提非屬得上訴第二審之具體理由。揆諸前揭說明，本院應以上訴人之第二審上訴不合法律上程式，不經言詞辯論逕予判決駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中華民國99年6月23日
刑事第一庭審判長法官陳紀綱
法官姚勳昌法官林欽章以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官卓佳儀中華民國99年6月23日