新市簡易庭96年度新簡字第458號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原　　　告　乙○○○商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　　　27、
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　戊○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國96年10月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾貳萬零陸佰捌拾陸元，及自民國九十
六年五月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十一點七九計
算之利息，暨自民國九十五年六月十八日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣伍仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告原名誠泰商業銀行股份有限公司，於民國94年12月31日
與原乙○○○商業銀行股份有限公司合併以原告為存續銀行
，並更名為為乙○○○商業銀行股份有限公司。又按就連帶
債務中之一人所生之事項，如屬民法第274條至第278條所定
事項或契約另有訂定者，對他債務人亦生效力（民法第279
條）；從而，連帶債務人共同被訴時，如債務人中之一人提
出非基於個人關係之抗辯並有理由者，對於共同被告之各債
務人即屬必須合一確定，應適用民事訴訟法第56條第1項之
規定（最高法院33年上字第4810號判例參照）；又民事訴訟
法第56條第1項第1款所謂共同訴訟人中一人之行為，有利益
於共同訴訟人或不利益於共同訴訟人，係指於行為當時，就
形式上觀之有利或不利於共同訴訟人而言，非指經法院審理
結果，有利者其效力及於共同訴訟人，不利者其效力不及於
共同訴訟人而言（最高法院52年台上字第1930號判例參照）
。本件原告原以被告及訴外人 楊松發 因積欠信用卡帳款未償
為由聲請核發支付命令，被告於收受支付命令20日內聲明異
議，惟以債務尚有糾葛等為理由，由此可知係被告基於個人
抗辯事項而為異議，故聲明異議之範圍不及於訴外人楊松發
，是本件僅以被告戊○○為審理範圍，核先敘明。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）94年5月9日邀同訴
外人楊松發為連帶保證人，向原告借款借款新台幣（下同）
50萬元，期限5年，約定按月攤還本息，利率自貸放日起按
原告當時公告之定儲利率指數1.72％（現為2.29％）加年利
率9.5％（即合計現為11.79%）計算之利息；延遲繳納時，
除仍按上開利率計息外，並自逾期日起，至清償日止其逾期
6個月內，並按上開利率百分之10，逾期6個月者，超過部
分按上開利率百分之20計算之違約金，尚欠420686元及如前
述之利息及違約金，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之借
款契約書、繳款交易明細表、定儲利率指數變動明細表各一
份為證，而被告對原告主張之事實僅以異議狀空言異議，其
對原告主張之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出
書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原
告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。又本件
係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87
條第1項為訴訟費用之裁判。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　書記官楊尚穎