臺灣宜蘭地方法院民事裁定 100年度羅簡字第25號
原 告 黃玉市
黃朝琴
上二人共同
訴訟代理人 李銀煌
被 告 李阿卿
簡志宏
張蘇玉霞
李香如
張楊巧 （已殁）
張菊子
張延隆
張碧雲
張碧惠
張延駿
張麗卿
張麗雲
張麗惠
張麗華
張惠妤
張櫻馨
張格綸
上列當事人間給付合會金事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明
文。又有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人
能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第40條第
1項、第249條第1項第3款亦分別定有明文。次按提起民事訴
訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴
必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之
，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、本件原告對被告張楊巧提起給付合會金之訴訟，惟查被告張
楊巧已於原告提起本件訴訟前之民國93年10月24日死亡，有
原告所提戶籍謄本1份在卷可稽，是被告張楊巧無當事人能
力甚明，且該情形無從命補正，揆諸前開說明，原告此部分
之訴即難認為合法，應予駁回。又原告對其餘被告李阿卿等
人提起本件訴訟時未據繳納裁判費，經本院於100年1月10日
裁定命其於收受送達後5日內補繳裁判費，此項裁定已於100
年1月12日送達原告，有送達證書1件附卷可稽，原告逾期迄
未補正，其此部分之訴亦不能認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第3款、第6款、
第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國100年1月28日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1千元。
中華民國100年1月28日
書記官藍友隆