臺灣高雄地方法院96年度簡字第1527號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第1527號刑事判決

裁判日期：民國96年03月30日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1527號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第5344號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜未遂貳罪，累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○2次撬開機車坐墊搜尋財物所為，均係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。又被告前開2次犯行，侵害不同被害人之財產法益，各行為亦具有獨立性，難認有接續犯之一罪行係，自應分論併罰。查被告前於94年間因詐欺案件，經本院以94年度易字第428號判處有期徒刑3月確定，並於94年10月4日縮短刑期執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可憑，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之2罪，俱為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。又被告已著手行竊，惟未生取得財物之結果，其犯罪尚屬未遂，應依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告不思以正當方式取得財物，竟圖竊取他人之物，漠視他人財產權益，所為誠屬不該，惟念及其坦然承認犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如
主文所示之刑，及定其應執行之刑，復斟酌被告之生活狀況及智識程度，併諭知易科罰金以新臺幣1,000元折算1日，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第3項第1項、第47條第1項、第25條第2項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國96年3月30日
高雄簡易庭法官林書慧以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國96年3月30日
書記官鍾錦祥附錄本判決論罪之法條：
《刑法第320條第1項》意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
《中華民國刑法施行法第1條之1》中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。