臺灣新北地方法院三重簡易庭簡易民事判決
111年度重簡字第1235號
法定代理人 陳正德
訴訟代理人 李巧鈴
被告 謝富宥
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國111年8月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬零叁佰伍拾伍元，及自民國一百一十年五月十六日起至清償日止，按原告季調型定儲指標利率加碼年利率百分之一計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告之住所在本院轄區之外，惟兩造在簽署之個人購屋貸款契約第18條約定以本院為第一審管轄法院，此項約定合於民事訴訟法第24條合意管轄規定，故本院對本件訴訟具有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣被告於民國107年10月5日與原告簽訂借據，分別向原告借款新臺幣（下同）1,100萬元、145萬元，約定於127年10月15日清償，利息計息方式依借款契約第4條按原告季調型定儲指標利率變動調整方式加碼年利率百分之0.7（自107年10月15日起至108年10月15日止）、百分之0.8（自108年10月15日起至109年10月15日止）、百分之1（自109年10月15日起至127年10月15日止）計付。詎被告因未正常繳息並經催告未果，致喪失期限利益，經送鈞院強制執行拍賣其擔保品以之抵償，經受償12,345,096元，尚積欠380,355元，經原告屢次催討，仍未獲置理。為此，爰依消費借貸之法律關係，求為判決：如主文第1項所示之事實，業據其提出告個人購屋貸款契約書、本院民事執行處110年10月19日新北院賢109年度司執正字第127656號實行分配函文暨分配表、分配結果彙總表等件為證。而被告則已於相當期日受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 8 月 23 日
三重簡易庭法官王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 23 日
書記官楊家蓉