臺灣士林地方法院112年度抗字第281號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院112年抗字第281號民事裁定

裁判日期：民國112年08月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定112年度抗字第281號抗告人中昱工程有限公司兼上法定代理人 游瑞坤 抗告人 陳吉源
陳雄政 元長興業有限公司上一法定代理人 謝宏清 相對人合迪股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國112年7月10日本院司法事務官所為112年度司票字第14357號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；票據法第5條、第123條分別定有明文。又票據法第123條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行事件，由票據付款地之法院管轄；非訟事件法第194條第1項亦有明文。
二、本件相對人於原審主張：其執有抗告人所共同簽發如原裁定所示免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票）1紙，詎屆期提示後僅獲部分付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可就系爭本票為強制執行，並據其於原審提出與所述相符之系爭本票為證，經原審審核後認為系爭本票之票據債務確已屆期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，而裁定准許強制執行。
三、抗告意旨略以：抗告人分別住在新北市、新竹縣、桃園市、苗栗縣，並無任何人住在臺北市內湖區，相對人竟向本院聲請本票裁定，原裁定逕予裁准，已有違法，為此提起抗告，請求廢棄原裁定，移送臺灣新北地方法院管轄云云。
四、經查，相對人於原審所提出之系爭本票，載明付款地為「臺北市○○區○○路000號5樓」（見原審卷第13頁），依首揭法條規定，自應由付款地法院即本院管轄；又系爭本票已具備本票應記載事項，而屬有效之本票，且已屆到期日，抗告人依法應給付全數票款，相對人聲請裁定准許強制執行，原審據以准許，於法核無不合。從而抗告人以前揭情詞，提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中華民國112年8月31日
民事第一庭法官邱光吾以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國112年9月4日
書記官唐千雅