臺灣士林地方法院112年度訴字第880號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院112年訴字第880號民事判決

裁判日期：民國112年08月31日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決112年度訴字第880號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 朱大維 被告立海貿易有限公司兼法定代理人 劉山寅 被告 王牡丹 上列當事人間請求清償借款事件，本院於112年8月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應連帶給付原告新臺幣壹佰參拾肆萬貳仟貳佰肆拾伍元，及如附表所示之利息、違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由
壹、程序部分被告王牡丹經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：
（一）被告立海貿易有限公司（下稱立海公司）邀被告劉山寅、王牡丹（下合稱被告，如單指1人則逕稱其名）為連帶保證人，於民國110年12月3日向原告借款新臺幣（下同）140萬元，並簽立銀行授信綜合額度契約暨總約定書（下稱系爭約定書）。詎被告未依約還款，迄今尚積欠134萬2,245元及利息、違約金未清償，依約債務視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶如數給付等語。
（二）並聲明：如主文所示。
二、被告抗辯則以：
（一）立海公司、劉山寅：對原告請求無意見，現在沒有錢清償，請求法院依法判決等語。
（二）王牡丹未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查：原告所主張之事實，業據其提出系爭約定書、授信額度動用確認書、放款帳號最近截息日查詢、放款帳戶還款交易明細、產品利率查詢為證（本院卷第18-30頁）。又立海公司、劉山寅對原告之請求並不爭執，而王牡丹經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第85條第2項。中華民國112年8月31日
民事第三庭法官楊忠霖以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國112年8月31日
書記官賴怡婷附表：
編號尚欠本金（新臺幣）利息計算期間年利率違約金計算期間及利率1120萬8021元自民國111年11月14日起至清償日止3.61％自民國111年12月15日起至清償日止逾期6個月以內以左列利率10％計算，逾期超過6個月以左列利率20％計算。213萬4,224元自民國112年1月14日起至清償日止3.77％自民國112年2月15日起至清償日止逾期6個月以內以左列利率10％計算，逾期超過6個月以左列利率20％計算。合計134萬2,245元