臺灣新竹地方法院108年度竹簡字第488號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院108年竹簡字第488號民事判決

裁判日期：民國109年01月07日

裁判案由：拆除地上物等

臺灣新竹地方法院民事簡易判決108年度竹簡字第488號原告 張立忠 訴訟代理人 彭亭燕 律師被告 孟薔 上列當事人間拆除地上物等事件，本院於民國108年12月24日辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落新竹市○○段○○○○號土地上如附圖即新竹市地政事務所土地複丈成果圖所示B部分面積0.26平方公尺、C部分面積
0.04平方公尺之地上物拆除，並將該土地返還予原告。被告應將坐落新竹市○○段○○○○號土地上如附圖即新竹市地政事務所土地複丈成果圖所示A部分面積0.64平方公尺之地上物拆除，並將該土地之占有返還予原告。
被告於門牌號碼新竹市○區○○街○○巷○號房屋所設置之屋簷不得使雨水直注於坐落新竹市○○段○○○○○○○○號土地上。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。民事訴訟法第255條第1項前段、第256條分別定有明文。查原告起訴時第1項、第2項聲明係：㈠被告應將坐落新竹市○○段○○○○號土地上如起訴狀附圖所示A部分面積約1平方公尺之地上物拆除（確實面積、位置依實測結果），將土地返還予原告。㈡被告應將坐落新竹市○○段○○○○號土地上如起訴狀附圖所示B部分面積約5平方公尺之地上物拆除（確實面積、位置依實測結果），將土地之占有返還予原告。嗣經本院囑託新竹市地政事務所測量後，乃補正第1項、第2項聲明為：㈠被告應將坐落新竹市○○段○○○○號土地上如附圖所示B部分面積0.26平方公尺及C部分面積0.04平方公尺之地上物拆除，將土地返還予原告。㈡被告應將坐落新竹市○○段○○○○號土地上如附圖所示A部分面積0.64平方公尺之地上物拆除，將土地之占有返還予原告。（參民事補正訴之聲明狀），核係補充事實上之陳述，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告為系爭坐落新竹市○○段○○○○號土地之所有權人，原告另向訴外人財政部國有財產署承租系爭坐落新竹市○○段○○○○號土地，惟被告所有之系爭門牌號碼新竹市○區○○街○○巷○號房屋之圍牆及增建部分，無權占用系爭198地號、197地號土地附圖所示B部分面積0.26平方公尺、C部分面積0.04平方公尺及A部分面積0.64平方公尺，侵害原告之所有權及占有，姑不論增建部分係何時所興建，被告自承系爭房屋已由其所繼承，依法被告自有拆除地上物返還土地及占有予原告之義務。又系爭房屋進行違法增建，增建方式係以原圍牆為基礎，在圍牆上再砌高磚牆並在屋頂覆蓋鐵皮，以增建室內空間，被告並設置鐵皮屋簷將雨水直注於系爭198、197地號土地上，原告自得依民法第777條請求被告移除。綜上，爰依民法第767條第1項、第777條、第962條之規定提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應將坐落系爭198地號土地上如附圖所示B部分面積0.26平方公尺及C部分面積0.04平方公尺之地上物拆除，將土地返還予原告。㈡被告應將坐落系爭197地號土地上如附圖所示A部分面積0.64平方公尺之地上物拆除，將土地之占有返還予原告。㈢被告於門牌號碼新竹市○區○○街○○巷○號房屋所設置之屋簷不得使雨水直注於原告所有坐落系爭198地號土地及原告所承租系爭197地號土地上。㈣訴訟費用由被告負擔。㈤請准供擔保宣告假執行。
二、被告則以：系爭房屋原是伊外公所有，嗣後由伊繼承所有，惟系爭房屋、圍牆及加蓋部分均係其外公所建造，一直以來即是如此，並非伊取得後才建造。又A部分所在位置係屬於訴外人國有財產署之土地，不容許私人拆除，且A部分圍牆乃屬原告所有，亦無拆除的問題，質疑雙方圍牆是如何約定。至屋簷部分已做改善，然雨水仍會滴下去等語抗辯。爰答辯聲明：原告之訴駁回。
三、本院判斷之理由：
（一）原告主張系爭198地號土地係原告所有，系爭197地號土地則係原告向訴外人財政部國有財產署承租，然被告所有之系爭門牌號碼新竹市○區○○街○○巷○號房屋圍牆及增建部分無權占用原告所有及承租系爭198、197地號土地上如附圖即新竹市地政事務所土地複丈成果圖所示B部分面積
0.26平方公尺、C部分面積0.04平方公尺、A部分面積0.64平方公尺之事實，已據提出地籍圖、系爭198、197地號土地登記第一類謄本、國有基地租賃契約書、被告所有之系爭門牌號碼新竹市○區○○街○○巷○號房屋照片等為證，並經本院會同兩造及新竹市地政事務所指派測量人員現場勘驗屬實，有本院勘驗測量筆錄及新竹市地政事務所108年10月31日新地測字第1080008304號函暨檢送之附圖即108年10月24日土地複丈成果圖在卷可憑，且為被告所不爭執，自堪信為真實。據此，被告所有之系爭門牌號碼新竹市○區○○街○○巷○號房屋確有越界，而無權占用原告所有及承租系爭198、197地號土地上如附圖即新竹市地政事務所土地複丈成果圖所示B部分面積0.26平方公尺、C部分面積0.04平方公尺、A部分面積0.64平方公尺之事實，自洵堪認定。又系爭門牌號碼新竹市○區○○街○○巷○號房屋確係被告繼承取得，此為被告所自承，並有系爭門牌號碼新竹市○區○○街○○巷○號房屋稅籍證明書在卷可稽，自堪以認定。另被告所有之系爭門牌號碼新竹市○區○○街○○巷○號房屋無權占用原告所有及承租系爭198、197地號土地上如附圖即新竹市地政事務所土地複丈成果圖所示B部分面積0.26平方公尺、C部分面積0.04平方公尺、A部分面積0.64平方公尺屬於圍牆部分，已因附合而成為系爭門牌號碼新竹市○區○○街○○巷○號房屋不動產之重要成分，依民法第811條規定，已由不動產所有人即被告取得動產所有權。據此，被告辯稱如附圖即新竹市地政事務所土地複丈成果圖所示A部分面積0.64平方公尺圍牆乃屬原告所有，無拆除的問題，並質疑雙方圍牆是如何約定云云，即尚屬無據。
（二）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。占有人，其占有被侵奪者，得請求返還其占有物；占有被妨害者，得請求除去其妨害。土地所有人不得設置屋簷、工作物或其他設備，使雨水或其他液體直注於相鄰之不動產。民法第767條第1項、第962條、第777條分別定有明文。又租賃物交付後，承租人於租賃關係存續中，有繼續占有其物而為使用及收益之權利，故其占有被侵奪時，承租人自得對於無權占有之他人，行使其占有物返還請求權。既無須經由出租人對之行使，亦無主張代位出租人行使之必要，此觀民法第423條，第941條及第962條之規定，至為顯然。（最高法院43年台上字第176號判例要旨參照）。被告辯稱如附圖即新竹市地政事務所土地複丈成果圖所示A部分面積
0.64平方公尺土地係屬訴外人國有財產署之土地，不容許私人拆除云云，亦屬無據。據此，被告既未能主張並舉證證明占用系爭198、197地號土地有何正當權源，且不爭執其所有之門牌號碼新竹市○區○○街○○巷○號房屋屋簷然會使雨水滴下原告所有及承租之系爭198、197地號土地上，則原告主張被告係無權占用系爭198、197地號土地，而本於民法第767條第1項所有物返還請求權、民法第962條占有人之物上請求權，請求㈠被告將系爭坐落198地號土地上如附圖即新竹市地政事務所土地複丈成果圖所示B部分面積0.26平方公尺、C部分面積0.04平方公尺之地上物拆除，並將該土地返還予原告。㈡被告將系爭坐落197地號土地上如附圖即新竹市地政事務所土地複丈成果圖所示A部分面積0.64平方公尺之地上物拆除，並將該土地之占有返還予原告；又本於民法民法第777條使雨水直注相鄰不動產之禁止規定，請求被告於門牌號碼新竹市○區○○街○○巷○號房屋所設置之屋簷不得使雨水直注於原告所有坐落系爭198地號土地及原告所承租系爭197地號土地上，即均屬有據，為有理由，應予准許。
四、假執行宣告：本件如主文第1、2項所示係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，核均與本判決結果無影響，爰不一一予以論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年1月7日
新竹簡易庭法官汪銘欽以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月7日
書記官周育瑜