臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第3704號
原 告 李孟峻
被 告 李巧芬
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國109年12月1日辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告依臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判
決108年度板小字第3713號，原告與有10分之4之過失責任，
因判決前未提出財損金額，判決後於民國109年6月30日在新
北市三峽兩造區調解委員會調解不成（109年民調字第313號
），調解中依我方（被告）車損估價金額，依判決書計算方
法之車輛零件費用新臺幣（下同）20300元其折舊所剩之殘
值為十分之一即2030元，此外另支出工資30500元無須折舊
，是此次請求原告支付之修車費用共2030元+30500元=32530
元，原告有10分之4之過失責任，則原告應賠償之金額減為
（計算式：32530元×4/10=13012元，元以下四捨五入）。
為此爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴。求為判決
：被告應給付原告13012元及自支付命令送達翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息等語。
二、被告則辯以：不同意原告請求各等語。
三、本院之判斷：
（一）按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付。民法第
199條第1項定有明文。亦即債權為對於特定人之權利，債
權人只能向債務人請求給付，而不能向債務人以外之人請
求給付，最高法院18年上字第1953號判例意旨參照。查本
件原告所駕駛之5762-QR號汽車非屬原告所有，有卷內公
路監理電子閘門查詢資料內容可稽。故本件原告既非系爭
車輛所有權人，依法即不得向被告為請求。
（二）從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付13012
元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息，為無理由，應予駁回。
中華民國110年1月12日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年1月12日
書記官葉子榕