宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第4472號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 莊正暐
邱霈文
被 告 陳藝文
上列當事人間102年度北簡字第4472號返還借款事件，於中華民
國102年7月1日言詞辯論終結，同年月8日下午5時在本院臺北簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國九十三年四月十日
起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出借款契約書第
24條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
(一)原告原名誠泰商業銀行股份有限公司（下稱：誠泰銀行）
，已奉准自民國（下同）94年12月31日起更名為臺灣新光
商業銀行股份有限公司，其法人人格仍屬同一，是誠泰銀
行對被告之債權自應由原告承受。
(二)被告於92年7月10日向原告借款新臺幣240,000元，約定於
94年7月10日清償，期限2年，共分24期（月），雙方約定
按月攤還本息，利率按年息15%計算。被告自93年5月11日
起未依約攤還本息，迭經催討無效，其已喪失期限利益，
全部債務視為到期，爰依消費借貸契約法律關係起訴請求
，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之行政院金融
監督管理委員會94年11月7日金管銀（六）字第0000000000
號函、借款契約書、貸放主檔資料查詢等件影本為證，而被
告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本
院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原
告依消費借貸契約法律關係，訴請被告清償如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國102年7月8日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
第一審公示送達登報費用150元國內送達
第一審公示送達登報費用1,800元國外送達
合計3,500元