臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
102年度湖簡字第416號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 張毓麟
被 告 龍靖詒
上列當事人間清償債務事件，本院於民國102年6月18日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟柒佰元，及自民國九十五年八月
十六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟壹佰叁拾柒元，及自民國九
十五年八月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九八
計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件原告對被告之請求分為二部分，一部份為兩造間信用卡
契約之法律關係而生之訴訟，依信用卡申請書背面所載約定
條款主要內容，兩造合意由本院管轄，是依民事訴訟法第24
條規定，本院為有管轄權法院，又另一部份為兩造間現金卡
契約之法律關係所生之訴訟，依現金卡申請書背面所載約定
條款，兩造雖合意由臺灣臺北地方法院管轄，惟依民事訴訟
法第248條規定，本院就此部分亦有管轄權。又本件被告經
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
㈠本件原告富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國94年
1月1日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台
北富邦商業銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利
義務。
㈡被告於93年6月11日與原告訂定「富邦發現金卡申請書暨約
定書」，並持用原告發行之「富邦發現金卡」（卡號：000-
0-0000000-0），依約被告得於借款額度新臺幣（下同）10
萬元之範圍內循環動用，借款期間自核准之日起1年，如被
告未於借款期間屆至30日前以書面通知終止契約，並通過原
告之審核同意後，視為同意續約1年，不另換約，其後滿年
屆期時亦同；另自借款日起以35日為還款週期，每期應繳金
額係借款餘額3%加計未繳之動用手續費100元，利息依年利
率18.25%固定計算，按日計息，如被告停止或遲延履行全部
或一部債務本金時，即喪失期限利益，債務全部視為到期，
並改依年利率20%計算遲延利息。詎被告自95年8月15日起
即未依約定清償借款，依約其債務已全部視為到期。經核算
被告尚積欠原告本金99,700元未償，且迭經催告無效。
㈢被告另於92年11月4日與原告成立信用卡契約。依約被告領
用信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，但應於當期繳款
截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳
金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告按
年利率19.98%計算之利息（惟原告得視被告之信用狀況與金
融往來之情形訂定信用卡差別利率及期間，並逕以帳單通知
調整債務人所適用之利率。若於差別利率期間違反信用卡使
用契約者，原告得逕行調整適用之利率為年利率19.98%），
另按前述利息加計10%違約金（惟自99年10月起則改以自逾
期日起以3期為計算上限）。而被告自93年8月16日至95年
2月16日止於特約商店內消費簽帳，至95年8月15日止，尚
有141,137元之消費帳款未給付，且迭經催告無效。
㈣爰依現金卡契約及信用卡契約之法律關係，訴請被告給付上
開欠款及利息等語，並聲明如主文第一項、第二項所示。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業經提出經濟部核准合併函、經濟部公司
變更事項登記表、富邦發現金卡申請書暨約定書、現金卡貸
還款交易明細查詢、信用卡申請書、信用卡約定條款、信用
卡消費、費用及利息明細各1份為證，核與其所述情節相符
被告復未到庭爭執，是堪信原告之主張為真實。從而，原告
依現金卡契約及信用卡契約之法律關係，訴請被告應給付原
告如主文第一項、第二項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為2,650元（
第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國102年7月5日
內湖簡易庭法官謝佳純
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年7月5日
書記官陳宜軒