臺灣臺東地方法院101年度家抗字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院101年家抗字第3號民事裁定

裁判日期：民國101年07月11日

裁判案由：遺產繼承

臺灣臺東地方法院民事裁定101年度家抗字第3號抗告人 鄧初華
雷輝平 上列抗告人因遺產繼承事件，對於民國101年5月2日本院101年度司聲繼字第10號裁定不服，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、本件抗告意旨略以：被繼承人 雷鶴年 於民國98年5月1日死亡，其遺產應由其弟 雷延年 繼承，嗣雷延年於99年4月29日死亡，抗告人鄧初華及雷輝平分別為其配偶及子，其遺產應由抗告人繼承，抗告人為雷鶴年之再轉繼承人，其等向原法院聲明繼承雷鶴年在臺灣之遺產，原法院竟予駁回，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按大陸地區人民繼承臺灣地區人民之遺產，應於繼承開始起
3年內以書面向被繼承人住所地之法院為繼承之表示；逾期視為拋棄其繼承權，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第66條第1項定有明文。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：直系血親卑親屬。父母。兄弟姊妹。祖父母。又繼承，因被繼承人死亡而開始。繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，民法第1138條、第1147條及第1148條第1項前段分別定有明文。再按大陸地區之繼承人，於被繼承人死亡時起當然取得繼承權，僅因兩岸相隔，通訊困難，為期法律關係早日確定，以保障兩岸人民之權益，乃課大陸地區繼承人於繼承開始時起3年內為繼承之表示，否則即視為拋棄繼承，並非大陸地區之繼承人於為繼承表示時始取得繼承之權利。故本件丙既為乙之繼承人，其於乙死亡時，即再轉取得對於甲之繼承權，丙於繼承開始時起3年內以書面向被繼承人甲住所地之法院為繼承甲之遺產之表示，其聲明繼承自屬合法（臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會民事類提案第8號研討結果參照）。
三、經查，抗告人主張雷鶴年於98年5月1日死亡，其遺產應由其弟雷延年繼承，嗣雷延年於99年4月29日死亡，抗告人鄧初華及雷輝平分別為其配偶及子，其遺產應由抗告人繼承，抗告人為雷鶴年之再轉繼承人，爰依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第66條第1項規定，聲明繼承雷鶴年在臺灣之遺產，業據其檢具雷鶴年之除戶謄本、繼承系統表、雷鶴年與雷延年往來書信、照片、經財團法人海峽交流基金會驗證之親屬關係公證書及委託書、聲明書、抗告人之身份證及常在人口登記卡為證，倘抗告人為雷鶴年之再轉繼承人，其等聲明承受雷鶴年在臺灣之遺產，依前揭說明，並無不合，原裁定徒以抗告人並非雷鶴年依民法第1138條規定之各款法定繼承人，即駁回其繼承之聲明，與前揭說明不合。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由。惟抗告人是否確為雷鶴年之再轉繼承人，尚有查明之必要，爰將原裁定廢棄，發回由原法院另為適法之處理。
四、爰裁定如主文。中華民國101年7月11日
民事庭審判長法官李芳南
法官楊憶忠法官陳世源上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中華民國101年7月11日
書記官陳雅雯