臺灣桃園地方法院102年度壢簡字第1907號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年壢簡字第1907號刑事判決

裁判日期：民國103年02月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決102年度壢簡字第1907號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告劉全齊（原名劉建明）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第20390號），本院判決如下：
主文劉全齊持有第二級毒品，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品大麻壹包（驗餘淨重零點捌玖公克及殘留微量大麻之包裝袋壹個）沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，並於犯罪事實欄第5、○○○鎮○○路」更正為「振興南路」；及補充證據：桃園縣政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表。
二、查大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品。核被告劉全齊所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。爰審酌被告持有大麻1包之犯罪情節、犯後坦承犯行之態度及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之大麻1包（驗前淨重0.90公克，驗餘淨重0.89公克，空包裝總重0.67公克），此有卷附法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書可憑，屬管制之第二級毒品，不論屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬；另包裹前開大麻之包裝袋1個，依現行檢驗方式乃係以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為毒品部分，亦應依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。至於鑑驗耗損之毒品部分，既已滅失，自無庸另為沒收銷燬之宣告。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
中華民國103年2月25日
刑事第二庭法官彭怡蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃志微中華民國103年3月4日附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第11條第1項：
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五萬元以下罰金。