臺灣高雄地方法院100年度交聲字第1098號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年交聲字第1098號刑事裁定

裁判日期：民國100年06月09日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定100年度交聲字第1098號原處分機關交通部公路總局高雄區監理所異議人 林松貴 即受處分人上列異議人即受處分人因聲明異議案件，對於交通部公路總局高雄區監理所中華民國98年9月24日所為之處分（原處分案號：高監自裁字第裁80-T00000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：異議人即受處分人（下稱異議人）有誠意要處理，但因伊所持有之職業駕駛執照遭吊銷，目前待業中，且伊親為單親家庭，有年邁雙親及小孩需要照顧，生活壓力很沈重，原處分機關所裁罰之金額伊實在無力負擔，爰請求鈞院准伊以每個月繳納新臺幣（下同）5千元之方式，分期償還罰金等語。
二、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且其不合法律上之程式無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通案件處理辦法第18條前段分別定有明文。是受處分人自應依法於上開規定期間內向法院聲明異議，倘其逾期始行提出異議者，於法即有不合，法院自應裁定駁回；次按，依道路交通管理處罰條例第87條規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間；又送達應於受送達人之住居所、事務所或營業所為之；而於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，行政程序法第73條第1項，分別定有明文。
三、經查：本件原處分機關所為高監自裁字第裁80-T00000000號違反道路交通管理事件裁決書於98年9月24日作成，並於同年9月28日送達異議人位於改制前高雄縣○○鄉○○路○○巷
2之5號戶籍地址，並經同居人即異議人之父 林東奎 收受之事實，有交通部公路總局高雄區監理所送達證書、異議人及林東奎戶籍資料各1紙存卷可查，是本件裁決書於98年9月28日業已合法送達予異議人之事實，堪以認定。又異議人現居住在改制前大社鄉，與處罰機關所在之改制前鳳山市非同一鄉鎮市，但居住於受理聲明異議案件法院即本院之管轄區域，依據法院訴訟當事人在途期間標準第4條及第2條之規定，應按受理聲明異議案件法院管轄區域之在途期間日數，扣除在途期間，而大社鄉至本院之在途期間為4日，於扣除在途期間4日後，依前揭說明，異議人就本件至遲應於98年98年10月22日（含當日，星期四，非例假日）前聲明異議。
惟異議人遲至100年5月5日始具狀向原處分機關聲明異議，並由原處分機關於100年5月13日函送本院審理，此有聲明異議狀、交通部公路總局高雄區監理所100年5月13日高監營字第1000024282號函可稽。是異議人聲明異議顯已逾20日之法定不變期間，參照前揭法律規定，異議人本件聲明異議於法未合，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第17條，裁定如主文。
中華民國100年6月9日
交通法庭法官何秀燕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國100年6月9日
書記官蔡蓓雅