臺灣臺中地方法院民事簡易判決 108年度中簡字第624號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 陳子安
被 告 綠德生化科技股份有限公司
法定代理人 謝琮程
陳秋月
兼法定代理 龍彩雲
人
被 告 龍麗珠
上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國108年7月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬參仟零壹拾玖元，及自民國
九十四年十二月十七日起至清償日止，按年利率百分之五點四九
九計算之利息，暨自民國九十五年一月十八日起至清償日止，逾
期在六個月以內者部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；
解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主
管機關撤銷或廢止登記者，準用前3條之規定，公司法第24
條、第25條、第26條之1分別定有明文。次按公司之清算人
，在執行職務範圍內，為公司負責人；公司之清算，以董事
為清算人。公司法第8條第2項、第322條第1項前段分別定有
明文。查被告綠德生化科技股份有限公司（下稱綠德公司）
業經經濟部於民國97年5月19日經授中字第09734870220號函
廢止登記在案（見本院卷第71頁），當時被告公司之全體董
事為謝琮程、陳秋月，被告公司之登記所在地係位在臺中市
○○區○○路○段○○號9樓之2，有股份有限公司設立登記表
影本在卷可稽（見本院卷第73頁），但該公司迄未向本院聲
報清算人就任及清算完結，有原告聲請本院函查清算資料在
卷可稽（見本院卷第31頁），足見被告公司於清算範圍內，
視為尚未廢止、解散，應以其董事為清算人。是以，本件被
告公司具有當事人能力，並以為謝琮程、陳秋月為清算人即
法定代理人，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告綠德公司偕同連帶保證人即被告龍彩雲及龍
麗珠，於93年2月20日簽立貸款暨動產抵押契約書，向原告
借款新臺幣（下同）48萬元，約定借款期限自貸款撥付日起
48個月，每月為1期，應按期平均攤還本息，如未按期清償
，即喪失期限利益，全部債務視為到期，利率則按年利率百
分之五點四九九計算（貸款暨動產抵押契約書第1至4條）。
倘逾期清償，並自逾期之日起6個月以內者，按上開利率百
分之十，逾期超過6個月者，按上開利率百分之二十計付違
約金（貸款暨動產抵押契約書第6條）。詎被告綠德公司未
依約還款，依約本件債務已視為全部到期（貸款暨動產抵押
契約書第19條），被告綠德公司迄今仍尚積欠本金27萬3,01
9元、利息及違約金未為清償。而被告龍彩雲、龍麗珠為上
開借款之連帶保證人，就上開借款自應負連帶清償責任，爰
依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並
聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款暨動產抵押
契約書、放款帳務明細、公司基本資料查詢、本院民事庭10
8年1月30日中院麟民字第1080009488號函、臺中市政府108
年4月2日府授經商字第10807176260號函、股份有限公司設
立登記表、綠德公司章程及戶籍謄本為證。被告經合法通知
，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項
前段之規定，視同自認，依本院調查證據之結果，堪信原告
主張之事實為真正。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第一項所示之金額
、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國108年7月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官曹宗鼎
以上正本係依原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年7月25日
書記官王麗麗