臺灣新竹地方法院民事小額判決 108年度竹北小字第337號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 江雅鳳
被 告 張月蓮
上列當事人間清償債務事件，本院於民國108年7月11日辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟零柒拾伍元，及其中新臺幣陸萬
元自民國九十三年十月二十八日起至民國一百零四年八月三十一
日止，按年息百分之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月
一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行
）申請個人信用貸款，約定借款利率以年息18.25﹪計算，
如未依約給付利息或每月最低應繳金額時，視為全部到期，
並於延滯期間按年息20﹪計算利息。詎被告未履行繳款義務
，尚積欠72,075元，其中本金60,000元、未收利息4,251元
及遲延利息7,824元。嗣大眾銀行將上開債權讓與訴外人普
羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），普羅米斯
公司再讓與原告。為此爰依消費借貸及債權讓與法律關係提
起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張上開事實，業據其提出現金卡申請書、約定事項、
帳務資料、債權讓與證明書、債權讓與通知及債務人戶籍謄
本等件為證（見本院卷第13-25頁），核與原告所述相符，
而被告迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或
陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論
意旨，堪認原告之主張為真實。
㈡、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給
付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第2項所示之金
額。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國108年7月25日
竹北簡易庭法官林麗玉
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。併繳納上訴費。
中華民國108年7月25日
書記官郭春慧