臺灣桃園地方法院109年度聲字第4128號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年聲字第4128號刑事裁定

裁判日期：民國109年10月20日

裁判案由：發還保證金

臺灣桃園地方法院刑事裁定109年度聲字第4128號聲請人即具保人 林筱筑 被告 吳文賢 上列聲請人因被告詐欺案件（104年度原訴字第19號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文林筱筑繳納之保證金新臺幣拾萬元及其實收利息，准予發還。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即具保人林筱筑前因被告 吳文詐欺賢 案件，由聲請人代為繳納保證金新臺幣（下同）10萬元，而被告業經有罪判決確定入監執行，爰聲請發還保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定。免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119條第1至3項分別定有明文。又刑事訴訟法第119條之1第1項規定：「以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息，並於依前條第3項規定發還時，實收利息併發還之」。準此，刑事被告或具保人向法院繳納保證金，倘於具保責任在法律上已解免，法院即應將保證金及實收利息一併發還。
三、經查，被告因詐欺案件，經本院於104年度原訴字第19號案件審理中，指定保證金額10萬元，由聲請人於民國104年4月16日出具現金保證後，將被告釋放，嗣經本院以104年度原訴字第19號判處被告應執行有期徒刑2年4月，檢察官及被告不服提起上訴後，後經臺灣高等法院以108年度原上訴字第144號撤銷原判決，改判處被告應執行有期徒刑2年2月，並於109年7月14日確定，而被告已於109年10月13日入監執行，刑期至111年8月14日期滿等情，有國庫存款收款書、上開判決列印資料、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可查，揆諸前揭規定，聲請人之具保責任因本案判決確定及被告入監執行而免除，其繳納之保證金亦未經沒入，是聲請人依前開規定聲請發還保證金，於法即無不合，應予准許，並就其實收利息，併發還之。
四、依刑事訴訟法第220條、第119條第1項、第3項、第119條之1第1項，裁定如主文。
中華民國109年10月20日
刑事第十七庭審判長法官張明道
法官張英尉法官李思緯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官吳怡靜中華民國109年10月20日