宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第6621號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 白媖綺
被 告 張富順
上列當事人間101年度北簡字第6621號返還借款事件，於中華民
國101年6月11日言詞辯論終結，同年月14日下午5時在本院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 管靜怡
書 記 官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文：
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬玖仟叁佰零叁元，及自民國九十
四年十月二十五日起至民國九十四年十一月二十四日止，按年息
百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年十一月二十五
日起至清償日止，按年息百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾玖萬玖仟叁佰零叁元預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、本件依兩造所簽立之現金卡信用貸款約定書第24條約定，兩
造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條，本
院自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告向原告於民國93年8月24日申請現金卡使用，
迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如
主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行；本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
如被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官管靜怡
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年6月14日
書記官劉曉玲