臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板勞小字第33號
原 告 洪榮松
被 告 梁金龍 即大甲建材行
上列當事人間給付薪資事件，本院於民國106年1月12日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參仟柒佰陸拾捌元，及自民國一○五年五
月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國104年7月1日受僱於被告擔任
送貨司機，約定月薪新臺幣（下同）45,000元，嗣原告於10
4年9月1日離職。原告受僱被告工作期間，除周日休假外
，周一至周六每日工作時間自上午7時至下午5時，中午休
息1小時，亦即每日工作時間9小時，另有9天工作至晚上
8時，是原告工作期間每日均加班1小時，即7月份工作27
日計加班27小時，8月份工作27日計加班27小時，9月1日
加班1小時，合計共55小時，被告應給付原告上開延長工時
之工資計13,750元（計算式：45,000元÷30÷8×55×4/3
＝13,750元）。另原告工作期間有9天工作至晚上8時始下
班，該9日每日再加班3小時，總計27小時，被告應給付原
告上開延長工時之工資計7,875元【計算式：45,000元÷30
÷8×9×4/3）+（45,000元÷30÷8×18×5/3）＝7,
875元】，惟被告並未依規定給付上開延長工作時間工資21
,625元（計算式：13,750元＋7,875元＝21,625元）。又被
告應依原告每月工資為原告提繳6%勞工退休金即2,700元至
勞工保險局之勞工退休金專戶，被告卻自原告7月份及8月
份工資中各扣取2,700元提繳至原告之勞工退休金專戶，顯
有工資未全額給付付原告之情事，原告亦得請求被告給付短
付工資5,400元，為此，爰依勞動契約之法律關係，請求被
告應給付原告27,025元（計算式：21,625元＋5,400元＝27
,025元），並聲明：被告應給付原告27,025元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息。
二、被告則以：伊有雇用原告擔任司機，每月薪水45,000元，是
算趟的，一趟1,300元，如送貨達130,000元則可抽成，每
多1萬元抽傭2,000元，每個月領現金，原告一般是早上7
點多送貨，沒有打卡，並無加班可言，且當初雙方約定被告
僅負擔以33,000元為投保金額之勞健保費用及提撥退休金，
原告同意以43,900元為投保金額，並自行負擔其中所生差額
，故原告每月應負擔之金額為勞保部分1,620元（計算式：
差額3,073元－2,331元＋原告自負額878元＝1,620元）
、健保部分1,153元（計算式：差額2,095元－1,589元＋
原告自負額647元＝1,153元）及提撥勞退金差額636元【
計算式：（43,900元×6%）－（33,300元×6%）＝636元】
，合計3,409元（計算式：1,620元＋1,153元＋636元＝
3,409元），被告自原告月薪45,000元扣除上開款項後均已
如數給付原告，並無短給工資之情，伊係以松允工程有限公
司名義為原告投保勞健保及提繳勞工退休金等語置辯，並聲
明：駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
三、原告主張於104年7月1日起受雇被告擔任司機，月薪45,0
00元，週休1日，至104年9月1日離職；任職期間被告於
每月薪資45,000元扣除3,409元後即41,591元發給原告等事
實，業據其提出薪資簽收單為證，且為被告所不爭執，是原
告上開主張，自堪信為真實。又原告主張其餘任職期間之工
作日每日加班1小時，其中有9日加班3小時，且自其薪資
扣除被告應負擔勞健保及勞退金5,400元，被告應給付延長
工時之工資21,625元及短付工資5,400元等語，惟為被告否
認，並以前詞置辯，是本件爭點為原告請求被告給付短少工
資5,400元及延長工時之薪資21,625元是否有理，茲論序如
下：
㈠按為增進全體國民健康，辦理全民健康保險，以提供醫療服
務，特制定本法。本保險為強制性之社會保險，於保險對象
在保險有效期間，發生疾病、傷害、生育事故時，依本法規
定給與保險給付；有一定雇主之受僱者之被保險人，以其服
務機關、學校、事業、機構、雇主或所屬團體為投保單位；
本保險保險經費於扣除其他法定收入後，由中央政府、投保
單位及保險對象分擔之；受僱者以其薪資所得為投保金額；
第10條第1項第1款第2目及第3目被保險人及其眷屬自付
百分之30，投保單位負擔百分之60，其餘百分之10，由中央
政府補助，全民健康保險法第1條、第15條、第17條、第20
條、第27條分別定有明文。又按為保障勞工生活，促進社會
安全，制定本條例；本條例未規定者，適用其他有關法律；
受僱於僱用未滿五人之第6條第1項第1款至第3款規定各
業之員工得準用本條例之規定，參加勞工保險；本保險之保
險費，依被保險人當月投保薪資及保險費率計算；第6條第
1項第1款至第6款及第8條第1項第1款至第3款規定之
被保險人，其普通事故保險費由被保險人負擔百分之20，投
保單位負擔百分之70，其餘百分之10，由中央政府補助；職
業災害保險費全部由投保單位負擔，勞工保險條例第1條、
第8條、第13條、第15條亦有明文規定。再按為增進勞工退
休生活保障，加強勞雇關係，促進社會及經濟發展，特制定
本條例。勞工退休金事項，優先適用本條例。本條例未規定
者，適用其他法律之規定；雇主應為適用勞工退休金條例之
勞工，按月提繳退休金，儲存於勞保局設立之勞工退休金個
人專戶。除本條例另有規定者外，雇主不得以其他自訂之勞
工退休金辦法取代前項規定之勞工退休金制度；雇主每月負
擔之勞工退休金提繳率，不得低於勞工每月工資百分之6，
前項規定月提繳工資分級表，由中央主管機關擬訂，報請行
政院核定之，勞工退休金條例第1條、第14條第1項、第5
項定有明文。是全民健康保險法、勞工保險條例及勞工退休
金條例第1條規定均開宗明義上開規定均具有社會性與強制
性，而其中分別明訂投保單位應負擔之費用，係以保護國民
、勞工之健康、生計與安定生活為目的，而強制課予投保單
位之義務，應係強制規定，不容許私人間透過契約加以變更
使投保單位將其義務轉嫁予弱勢之勞工。再按，法律行為，
違反強制或禁止之規定者，無效。但其規定並不以之為無效
者，不在此限，民法第71條定有明文。是如投保單位、雇主
違反勞工退休金條例第14條第1項所定，將投保單位、雇主
應負擔之勞工退休金提繳金約定由勞工負擔，應認約定違反
強制規定而無效。
㈡經查，被告自原告每月薪資45,000元中，扣除分別以投保金
額33,300元、43,900元計算被告所應負擔之勞健保、提撥勞
退金後所得差額即3,409元，僅實際發給原告41,591元一節
，為兩造所不爭執，業如前述，是縱使兩造間確實有原告同
意負擔上開差額之約定，揆諸前開說明，該約定已因違反強
制規定而屬無效，是被告自不得於原告應領工資中扣除本應
由被告負擔之勞健保費用及應提撥之勞工退休金，原告請求
被告返還短少工資，自屬有據。又原告每月工資為45,000元
一節亦為兩造所不爭執，是依勞工保險投保薪資分級表、全
民健康保險保險費負擔金額表所示，均以43,900元為月投保
金額，則原告應自行負擔之勞、健保費用分別為878元、64
7元，即被告每月應給付原告之工資為43,475元（計算式：
45,000元－878元－647元＝43,475元），然被告僅給付原
告41,591元，被告自應返還原告每月短少薪資1,884元（計
算式：43,475元－42,591元＝1,884元），故原告任職期間
被告短少給付之工資共為3,768元（計算式：1,884元×2
＝3,768元）。
㈢至原告主張任職期間內之工作日每日加班1小時，有9日加
班3小時等語，為被告所否認，且未提出任何事證供本院調
查或審酌，是原告既未能舉證以實其說，則原告主張其在10
4年7月1日起至104年9月1日離職之日止，每工作日均
加班1小時，其中9日加班達3小時，尚無足採，則原告請
求被告給付延長工時加班費，難認有據。
㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權
人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負
遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達
支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第1項、第2項、第233條
第1項前段、第203條分別定有明文。查被告本應於與原告
約定之期限內將工資如數給付與原告，而被告迄未將短少工
資3,768元給付原告，自應負遲延責任，是原告就上開短少
工資部分請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即105年5月
20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，即屬有據。
四、從而，原告依勞動契約之法律關係訴請被告給付3,768元及
自105年5月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，
應予駁回。
五、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為
被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第3項所示之金額。
中華民國106年2月6日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官蔡惠琪
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國106年2月6日
書記官劉春美