臺灣桃園地方法院裁定 105年度壢秩字第55號
移送機關 桃園市政府警察局中壢分局
被移送人 鍾秉豐
王志剛
王子庭
劉康昇
陳振倫
邱哲泓
劉仲豪
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國
105年12月16日中警分刑社字第000000000號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主文
鍾秉豐、王志剛、王子庭互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣貳仟元。
陳振倫、邱哲泓、劉仲豪、劉康昇被移送部分不罰。
事實及理由
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國105年12月12日23時許。
（二）地點：桃園市○○區○○路○○○號
（三）行為：鍾秉豐、王志剛、王子庭互相鬥毆。
二、上開事實，有以下證據可資證明：
（一）被移送鍾秉豐、王志剛、王子庭於警詢中自白。
（二）證人 康媗筠 之證述。
三、按有左列各款情形之一者，處三日以下拘留或新台幣一萬八
千元以下罰鍰：二、互相鬥毆者。社會秩序維護法第87條第
2款定有明文。又參諸同法第1條規定，本法條立法目的旨在
維護公共秩序，確保社會安寧，與刑法之規範保護目的並非
完全相同；又互相鬥毆係社會之亂象，且在公共場所互相鬥
毆行為，已對於公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害行
為，有依上開規定處罰之必要。核被移送人鍾秉豐、王志剛
、王子庭所為，係違反社會秩序維護法第87條第2款互相鬥
毆之行為爰審酌被移送人鍾秉豐、王志剛、王子庭僅因口角
糾紛，即相互徒手攻擊，妨害公共秩序、社會安寧非輕，及
渠等行為之動機、手段、違反義務之程度、行為所生之危險
或損害、智識程度、家庭經濟狀況、職業等一切情狀，各裁
定如主文第1項所示之處罰。另按社會秩序維護法第87條第3
款所稱意圖鬥毆而聚眾者，係指行為人主觀上有爭鬥毆打之
意欲而聚合多數人，且人數可隨時增加之狀況而言。查被移
送人鍾秉豐、王志剛、王子庭固於上揭時、地有互相鬥毆行
為，然依移送卷內證據尚不足以證明被移送人鍾秉豐、王志
剛、王子庭主觀上出於鬥毆之意圖而事先聯絡至現場，是被
移送人鍾秉豐、王志剛、王子庭不應依社會秩序維護法第87
條第3款處罰，併與敘明。
貳、不罰部分:
一、被移送意旨略以:被移送人劉康昇、陳振倫、 郭哲泓 、劉仲
豪於105年10月12日23時許，在桃園市○○區○○路○○○號
前，與鍾秉豐、王志剛、王子庭意圖鬥毆而聚眾，及互相鬥
毆，因認被移送人劉康昇、陳振倫、郭哲泓、劉仲豪違反社
會秩序維護法第87條第2款、第3款之非行等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被
告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查
其他必要之證據，以察其是否與事實相符；不能證明被告犯
罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154
條第2項、第156條第2項、第301條第1項分別定有明文
，並為社會秩序維護法第92條所準用；又依社會秩序維護法
第45條第2項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易
庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。次按社會秩
序維護法第87條第3款所稱意圖鬥毆而聚眾者，係指行為人
主觀上有爭鬥毆打之意欲而聚合多數人，且人數可隨時增加
之狀況而言，苟不能證明行為人聚合時主觀上有爭鬥毆打之
意圖，自不得僅以單純聚眾之事實，即謂該當該條犯行之構
成要件，依法自應為不罰之諭知。
三、訊據被移送人劉康昇、陳振倫、郭哲泓、劉仲豪固坦承有於
上揭時間在上開地點，惟堅詞否認有何意圖鬥毆而聚眾及鬥
毆之行為，經查：證人康媗筠證稱：伊看到鍾秉豐與王志剛
打王子庭，王子庭也有自衛反擊，現場除鍾秉豐與王志剛有
動手外，並無其他人動手等語，核與被移送人鍾秉豐、王志
剛、王子庭於警詢之陳述相符，復查無任何積極證據足資佐
證被移送人劉康昇、陳振倫、郭哲泓、劉仲豪有何參與互相
鬥毆之行為，是被移送人劉康昇、陳振倫、郭哲泓、劉仲豪
辯稱並無參與鬥毆等語為真此，部分自應為不罰之諭知。至
意圖鬥毆而聚眾部分，經查，被移送人鍾秉豐於警詢供稱：
劉康昇告知伊王子庭在店內，因為王子庭之前對伊造謠詆毀
伊的名聲，所以伊找他問清，伊並不認識劉仲豪、 陳哲泓 、
陳振倫等語；被移送人王志剛於警詢時供稱：因伊朋友劉康
昇告知伊王子庭將於上開時地到店內談事情，王子庭前有詆
毀伊朋友，所以伊就去找王子庭問清楚，伊並不認識劉仲豪
、陳哲泓、陳振倫等語，互核渠等證詞大致相符，是被移送
人鍾秉豐、王志剛前往上址與其餘被移送人在場無涉，可見
被移送人劉康昇、陳振倫、郭哲泓、劉仲豪等雖聚集在該處
，惟並無參與鬥毆之行為，渠等主觀上亦非因爭鬥毆打之意
思而聚合多數人在該處，且人數可隨時增加之情形，即與社
會秩序維護法第87條第2款、第3款之構成要件不符，移送
機關復未提出其他證據以佐證被移送人等主觀上有為鬥毆之
意圖，事先聯絡多數人至現場而聚眾引發衝突，是本院無從
認定其有互相鬥毆、意圖鬥毆而聚眾之行為，依法應為不罰
之諭知。
參、據上論斷，應依社會秩序維護法第45條第1項、第2項、第
87條第2款、第3款，裁定如主文。
中華民國106年2月6日
中壢簡易庭法官陳幽蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國106年2月7日
書記官龍明珠