臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度雄司聲字第140號
聲 請 人 廖寶春
聲 請 人 蔣昌運
聲 請 人 蔣昌穎
前列三人共同
代 理 人 鮑招香
聲請人三人聲請對相對人 蔣昌龍 為公示送達事件，本院裁定如下
：
主文
聲請駁回。
程序費用新台幣壹仟元由聲請人三人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人三人欲通知相對人蔣昌龍行使優先承
買權，惟相對人地址不明，無法送達，爰依法聲請公示送達
云云。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知，民法第97條定有明文。次按，非訟事件之聲請，不合程
式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以
補正者，法院應定期間先命補正。非訟事件法第30條之1亦
有明文。是以，對於相對人之送達，如有應為送達之處所不
明者，法院始得依聲請准為公示送達。如法定要件有欠缺，
依其情形可補正，經定期補正而逾期未補正，法院自得駁回
公示送達之聲請。
三、經查，相對人蔣昌龍最新戶籍地址為高雄市○○區○○路○
巷○○號，業經本院依職權查閱其戶籍資料屬實，有查詢結果
1紙在卷可參。惟聲請人係對「高雄市○鎮區○○路○○○號
（前鎮區戶政事務所）」送達存證信函，而未依前開新址送
達。經本院定期命聲請人於文到10日內補正相對人最新戶籍
謄本、依相對人最新戶籍地址送達之存證信函及退回信封，
然聲請人收受後，僅補正相對人戶籍謄本及依相對人最新戶
籍地址送達之存證信函，並未補正遭退件之退件信封。本院
於106年7月7日再次發函補正，惟聲請人迄未補正，分別
有本院106年6月9日雄院和民雄三106雄司聲140字第
009000號函、106年7月7日雄院和民雄三106雄司聲140
字第10659號函及送達證書附卷可稽。則相對人是否有住居
所不明之情形，即屬未定，自難認相對人應為送達之處所不
明。是以，本件聲請核與前揭規定之要件不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新台幣1仟元。
中華民國106年8月3日
高雄簡易庭司法事務官