臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度雄簡字第1135號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉 讓
上列原告與被告 詹明學 等間代位請求分割遺產事件，原告起訴雖
據繳納裁判費新臺幣（下同）1,110元。惟按民法第242條前段
所稱之代位權，係為保全債權得獲滿足之目的，基於債之效力而
生之實體上之權利，並由債權人以自己名義行使債務人之權利，
代位權之內容及客體乃債務人之權利，而非自己之權利（最高法
院99年度台抗字第422號裁定亦同此見解），是計算其訴訟標的
價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之。而公同
共有物之分割，依民法第830條第2項之規定，除法律另有規定
外，準用關於共有物分割之規定。分割共有物涉訟，則以原告因
分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之11亦定有明文。
經查，本件原告係代位其債務人即被告詹明學，請求全體被告分
割如附表所示、被繼承人 詹伍月里 之遺產，依前揭說明，本件訴
訟標的價額，應以被告詹明學因分割遺產所受利益之價額為準（
被告詹明學應繼分為3分之1），而依如附表所示遺產之價額為
新臺幣（下同）7,499,000元，本院依此核定本件訴訟標的價額
為2,499,667元【計算式7,499,000元×應繼分3分之1＝2,49
9,667元，元以下四捨五入】，應徵第一審裁判費25,750元，扣
除原告已繳納之1,110元，原告尚應補繳24,640元。茲依民事訴
訟法第436條第2項準用同法第249條第1項但書之規定，命原
告於收受本裁定後5日內向本院補繳上開裁判費，如逾期未全額
繳納，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 8 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 蔣志宗
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 3 日
書 記 官 許雅惠
附表
┌──┬──┬──────────────────┬──────┬────────┐
│編號│項目│ 遺產類型 │ 權利範圍 │ 價額（新臺幣）│
├──┼──┼──────────────────┼──────┼────────┤
│1 │土地│高雄市○○區○○段○○○○號 │全部 │5,328,000元 │
├──┼──┼──────────────────┼──────┼────────┤
│2 │土地│高雄市○○區○○段○○○○○○號 │全部 │1,008,000元 │
├──┼──┼──────────────────┼──────┼────────┤
│3 │土地│高雄市○○區○○段○○○○號 │全部 │782,000元 │
├──┼──┼──────────────────┼──────┼────────┤
│4 │土地│高雄市○○區○○段○○○○○○號 │全部 │136,000元 │
├──┼──┼──────────────────┼──────┼────────┤
│5 │建物│高雄市○○區○○段○○○○號（門牌號碼│全部 │245,000元 │
│ │ │：高雄市○○區○○街○○號） │ │ │
└──┴──┴──────────────────┴──────┴────────┘