臺灣高雄地方法院96年度交簡字第2175號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交簡字第2175號刑事判決

裁判日期：民國96年06月29日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第2175號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第14553號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第185條之3所謂之「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要；對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克(MG/L)以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，此業經法務部以88年5月18日法88檢字第1669號函告週知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具。本件被告甲○○酒後駕車經警測得其呼氣酒精濃度，已達每公升0.74毫克，且因而擦撞謝璦蓤所有停放於路旁之車輛，足認被告確因飲酒已達不能安全駕駛動力交通工具之程度無疑。事證明確，被告犯行堪予認定。
三、論罪科刑部分：
(一)核被告所為係犯刑法第185條之3服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
(二)被告前因酒醉駕車案件，經本院分別以94年度交簡字第3085號、95年交簡字第670號判處拘役30日、有期徒刑2月確定，並均易科罰金而執行完畢，嗣再因酒醉駕車案件，經臺灣高等法院高雄分院以95年度交上易字第90號判處有期徒刑6月確定，並於96年1月19日易科罰金而執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告於前開有期徒刑執行完畢後5年內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並加重其刑。
(三)爰審酌酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，被告竟於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.74毫克以上之酒醉情況下，仍不知謹慎，駕車行駛於公眾往來之道路，漠視自己及公眾生命財產安全，竟仍不知警惕，實應嚴懲，惟考量被告犯後坦承犯行，發生交通事故後幸未致他人受傷等其他一切情狀，量處如主文所示之刑。又本院考量被告從事中古車汽車買賣業、高中畢業、家庭經濟狀況小康，有警詢筆錄1份足稽，顯見其經濟能力尚佳，且其前已3度因酒醉駕車案件，經法院判刑確定等情形，併諭知以新臺幣2,000元折算1日為易科罰金之折算標準為，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年6月29日
交通法庭法官李育信以上正本證明與原本無異。
中華民國96年6月29日
書記官廖佳玲附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或30,000元以下罰金。