臺灣苗栗地方法院111年度苗簡字第163號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院111年苗簡字第163號刑事判決

裁判日期：民國111年02月25日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決111年度苗簡字第163號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告李忠勲
王興鑑上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵字第6089號），本院判決如下：
主文李忠勲、王興鑑共同犯竊盜罪，均累犯，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、累犯加重：㈠查被告李忠勲曾因施用第一、二級毒品案件，經本院以106年
度訴字第251號判決，分別判處有期徒刑8月、5月確定，再經本院以106年度聲字第1166號裁定，定應執行有期徒刑1年，入監執行後，於民國108年4月22日因縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告李忠勲於前案有期徒刑執行完畢後5年內，因故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，應依刑法第47條第1項之規定論以累犯，且被告李忠勲因上開案件經執行完畢後，理應產生警惕作用，認知個人行為之重要性，謹慎自制，然卻故意再犯本案，足見上開前科案件之徒刑執行無成效，被告李忠勲對於刑罰之反應力顯然薄弱，認本案仍應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈡被告王興鑑有下列前科紀錄：①因竊盜案件，經本院以107年
度苗簡字第1115號判決，分別判處有期徒刑4月、3月、3月，並定應執行有期徒刑7月確定；②因施用一級毒品案件，經本院以107年度訴字第478號判決，判處有期徒刑7月確定；③因施用第一級毒品案件，經本院以107年度訴字第584號判決，判處有期徒刑7月確定。嗣上開①②③案件再經本院以108年度聲字第418號裁定，定應執行有期徒刑1年6月確定，被告王興鑑入監服刑後，於109年2月21日因縮短刑期假釋出監，於109年5月31日因縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告王興鑑於前案有期徒刑執行完畢後5年內，因故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，應依刑法第47條第1項之規定論以累犯，且被告王興鑑因上開案件經執行完畢後，理應產生警惕作用，認知個人行為之重要性，謹慎自制，然卻故意再犯本案，足見上開前科案件之徒刑執行無成效，被告王興鑑對於刑罰之反應力顯然薄弱，認本案仍應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、爰審酌被告李忠勲、王興鑑2人均因一時貪念，致罹本罪，犯後能坦白承認，節省有限之司法資源，犯罪手段平和，竊得之石臼已由被害人領回，被害人所受之損失不大，及據警詢筆錄記載：①被告李忠勲之教育程度為國中肄業，職業為工，家庭經濟狀況小康；②被告王興鑑之教育程度為高職畢業，職業為待業，家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、不另為沒收：被告李忠勲、王興鑑2人竊盜所得之石臼1個，已由警方合法發還被害人 黃運逢 ，有贓物認領保管單1紙在卷足憑（見偵卷第51頁），依刑法第38條之1第5項規定，本院不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官陳昭銘聲請簡易判決處刑。
中華民國111年2月25日
苗栗簡易庭法官柳章峰以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官王祥鑫中華民國111年2月25日附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。