臺灣嘉義地方法院97年度嘉簡字第1381號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年嘉簡字第1381號刑事判決

裁判日期：民國97年10月31日

裁判案由：傷害等

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決97年度嘉簡字第1381號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第6455號），本院判決如下：
主文甲○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。惟犯罪事實一第1行第1句補充為「甲○○與乙○○於民國85年6月1日結婚，97年10月20日離婚」、第11行「傷害」之後補充「（甲○○涉犯傷害罪部分業據乙○○撤回告訴，由本院另行審結）」，證據部分另補充：被告之全戶戶籍資料查詢結果1紙。
二、被告甲○○於本件案發時係被害人乙○○之配偶，兩人間具有家庭暴力防治法第3條第1款配偶之家庭成員關係。是核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪，亦屬家庭暴力防治法第2條第2款所定之家庭暴力罪。至被告前於本院訊問時雖請求傳喚其子到庭作證，惟被告所為本件犯罪事實，業據被害人乙○○於警詢及偵查中證述明確，核與證人即被害人之妹 楊氏 紅惠 、證人即被告之女李○○於偵查中證述之情節相符，本件事證已明，核無再予傳喚上揭證人之必要，附此敘明。
三、爰審酌被告國中畢業之智識程度，前無刑事犯罪紀錄，素行尚佳，與被害人因細故發生爭執，即持刀並出言恫嚇被害人，犯後雖未能坦承犯行，惟經被害人乙○○當庭表示雙方辦理離婚後，願撤回傷害部分之告訴，恐嚇部分則願原諒被告、給予其自新之機會（見本院卷第17頁），嗣並經被害人乙○○具狀表明不再追究被告全部刑事責任之意（見本院卷第19至20頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被告持以為本件犯行之彎刀1把，未據扣案，亦無證據足認係被告所有之物，尚不得予以沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國97年10月31日
嘉義簡易庭法官陳蒨儀上列正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年10月31日
書記官楊國色附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
附件：
┌────────────────────────────┐│聲請簡易判決處刑書││97年度偵字第6455號││被告甲○○男49歲（民國00年0月0日生）││住嘉義縣梅山鄉安靖村6鄰樟普寮50││號││國民身分證統一編號：Z000000000號││上列被告因家庭暴力罪之傷害等案件，業經偵查終結，認為宜以││簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：││犯罪事實││一、甲○○與乙○○係夫妻，彼此間具有家庭暴力防治法第3條││第1款所定之家庭成員關係，渠等已分居9年。甲○○於民國││97年9月1日晚上8時40分許，在其位於嘉義縣梅山鄉安靖村6││鄰樟普寮50號住處打罵其女兒即少年李○○（依兒童及少年││福利法第46條第2項之規定，不得揭露其身分資訊，李○○││之真實姓名年籍詳卷），李○○撥打電話與乙○○哭訴，李││ 毓麟 要求乙○○返家將李○○接走，乙○○遂偕其妹楊氏紅││惠返家，甲○○與乙○○因細故發生爭執，甲○○竟基於傷││害之犯意，拉扯乙○○頭髮、掐住乙○○後頸、用腳踹楊氏││玄腰臀部位、將乙○○手臂反折，致乙○○受有四肢、臀、││頸多處挫傷血腫共15Ⅹ2公分面積等傷害；甲○○復基於恐││嚇之犯意，取出彎刀恫嚇乙○○，揚言欲毀損乙○○所有車││輛，殺死乙○○，致乙○○之財產、生命、身體安全遭受危││害而心生畏懼。││二、案經乙○○訴由嘉義縣警察局竹崎分局報告偵辦。││證據並所犯法條││一、訊據被告甲○○固不否認於上揭時、地與告訴人乙○○發生││爭執，並與告訴人發生拉扯等事實，惟 史口 否認有何傷害及││恐嚇犯行，辯稱：暑假期間伊太太與外遇對象將女兒帶走，││都不關心、管教女兒，那天伊罵伊女兒，伊女兒打電話給伊││太太，伊很生氣伊太太都不關心小孩，才會講氣話，叫伊太││太回來將女兒帶走，伊太太與他妹妹一起回來，伊與伊太太││發生爭執、拉扯，伊知道拉扯容易造成對方受傷，但是伊沒││有打伊太太，也沒有拿彎刀恐嚇伊太太云云。經查，上揭犯││罪事實，業據告訴人迭於警詢時及本署偵查中指訴綦詳，經││核與證人即告訴人之妹楊氏紅惠及告訴人之女兒李○○於本││署偵查中證述情節相符，且渠等證述被告對告訴人實施傷害││之方法、下手之位置與告訴人所受之傷害部位亦吻合，有財││團法人嘉義基督教醫院出具之診斷證明書1份附卷足憑，被││告空言狡辯，顯係卸責之詞，委無足採，故本件事證明確，││被告罪嫌應堪認定。││二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害及第305條之恐││嚇危害安全等罪嫌，均屬家庭暴力防治法第2條第2項家庭暴││力罪。被告所犯上揭各罪間，犯意各別，行為互殊，請予以││分論併罰。││三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。││此致││臺灣嘉義地方法院││中華民國97年9月23日││檢察官陳鈴香│││└────────────────────────────┘