臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
103年度南小字第1222號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉炳輝
訴訟代理人 吳婉瑜
被 告 吳瑞源
訴訟代理人 吳家豪
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國104年1月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟貳佰陸拾壹元，及自民國九十八
年十一月十八日起至清償日止，按年息百分之十六點五計算之利
息，暨自民國九十五年五月十五日起至清償日止，按月給付新臺
幣陸拾元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國93年9月3日書立現金卡申請暨約
定書，向原告取得現金卡貸款額度，約定貸款動用期限自本
行核准日起為期1年，利率則以週年利率18%按月固定計息（
現願減縮為16.5%），若有遲延依核准貸款額度新臺幣（下
同）30,000元之千分之2按月加付違約金。詎被告自貸款核
准後，陸續動用數筆款項及依約繳款，惟至95年7月28日後
即未繳款，積欠本金達31,261元，經迭次催討均置之不理，
依約定事項第10條應視為全部到期，被告應立即清償等語。
並聲明：被告應給付原告31,261元，及自95年7月29日起至
清償日止，按年息16.5%計算之利息，暨自95年5月15日起至
清償日止，按月給付60元之違約金。
二、被告則以：被告對於原告請求之本金金額不爭執，但超過5
年之利息已罹於時效而消滅等語，資為抗辯。並聲明：原告
之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張之上揭事實，業據其提出現金卡申請暨約定書、
現金卡帳戶基本資料查詢單、現金卡帳戶帳卡明細查詢表
及放款帳戶帳卡明細查詢表各1份為證（見本院卷第19頁
至第24頁）。本院依上開調查證據之結果，另考量被告自
認其有積欠原告本金31,261元乙節，堪信原告主張為真實
。
（二）按「利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不
及一年之定期給付債權，其各期給付之請求權，因5年間
不行使而消滅」、「消滅時效，自請求權可行使時起算。
」、「消滅時效，因左列事由而中斷：一、請求。二、承
認。三、起訴。左列事項，與起訴有同一效力：一、依督
促程序，聲請發支付命令。二、聲請調解或提付仲裁。三
、申報和解債權或破產債權。四、告知訴訟。五、開始執
行行為或聲請強制執行。」、「時效完成後，債務人得拒
絕給付。」分別為民法第126條、第128條前段、第129條
、第144條第1項所明定。本件原告起訴請求被告給付自95
年7月29日起算之利息，被告則抗辯超過5年之部分已罹於
時效等語，依上開規定，被告自得拒絕給付已罹於5年時
效之利息部分，查本件原告係於103年11月17日向本院聲
請核發支付命令，依法應自該日始發生時效中斷之效力，
回溯5年即98年11月18日以前之利息請求權，業已罹於消
滅時效，是被告抗辯原告請求之利息逾5年時效期間之部
分，其得拒絕給付，核屬有據。
（三）綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付31
,261元，及自98年11月18日起至清償日止，按年息百分之
16.5計算之利息，暨自95年5月15日起至清償日止，按月
給付60元之違約金，為有理由，應予准許；逾此範圍之請
求，則無理由，應予駁回。
四、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；各當
事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用由法院酌量情形，
命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出
之訴訟費用，民事訴訟法第87條第1項、第79條所明定。本
件訴訟費用額確定為1,000元，而原告雖一部勝訴、一部敗
訴，惟考量原告僅就請求之利息一部敗訴，被告就本件債務
仍需負清償責任，是認訴訟費用由被告負擔為適當，爰依上
開規定諭知訴訟費用應由被告負擔。
五、本件原告勝訴部分，係就小額程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事
訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19第1
項、第436條之20，判決如主文。
中華民國104年1月20日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中華民國104年1月21日
書記官陳淑芬