臺灣士林地方法院小額民事判決
103年度湖小字第738號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 湯宗翰
被 告 宋政育 原住新北市○○區○○街○○○巷○○弄11
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年1月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟陸佰玖拾伍元，及其中新臺幣壹
萬陸仟陸佰玖拾伍元部分，自民國九十四年十二月二日起至清償
日止，按週年利率百分之十八點九八計算之利息，暨其中新臺幣
叁萬元部分，自民國九十四年十一月二十一日起至清償日止，按
週年利率百分之十七點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣肆萬陸仟元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。又小額訴訟之訴狀送達後，原告不
得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，
不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第
255條第1項但書第3款分別定有明文。本件原告起訴時訴
之聲明為：（一）被告應給付原告新臺幣（下同）18,508元
，及自民國94年12月2日起至清償日止，按週年利率百分之
18.98計算之利息，暨按上開利率百分之20計算之違約金；
（二）被告應給付原告30,000元，及自民國94年10月21日起
至清償日止，按週年利率百分之17.99計算之利息，暨自94
年11月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利
率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算
之違約金等語。嗣於本院103年11月7日言詞辯論期日，原
告當庭減縮請求金額及利息起算日，並捨棄違約金部分之請
求，以言詞減縮訴之聲明為：如主文第1項所示。核其性質
，係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，與法尚無
不合，應予准許。
二、原告主張：被告前與原告簽立信用卡使用契約，約定被告於
領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款
截止日前向原告清償或繳付最低應繳金額，未清償之消費帳
款則應自帳單列印日起按約定週年利率百分之18.98計付利
息。惟被告至94年12月2日之帳單列印日止，於特約商店內
簽帳消費，積欠16,695元之消費帳款本金尚未給付。又被告
另與原告簽訂消費借貸契約，約定以財吉寶現金卡為工具循
環使用借款，被告得於原告核准之借款額度內，持該現金卡
於自動付款設備向原告借用現金，或以轉帳方式動用借款，
被告並應自借款日起按週年利率百分之17.99計付利息。惟
被告應按期清償本息，若未按期清償，即喪失期限利益，原
告得請求被告清償剩餘借款。然被告自94年11月21日借款後
，即未再依約清償本息，尚積欠原告30,000元之借款本金未
依約清償。爰依信用卡使用契約及消費借貸契約之法律關係
，起訴請求被告給付上開欠款並依約加給利息。並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出媽祖平安卡申請書、財
吉寶VISA卡申請書、財吉寶現金卡契約書、資料登錄表、交
易明細查詢表、卡貸資料查詢表、不良債務明細表、帳簿查
詢明細表、交易明細表、信用卡消費明細表等件為證（見本
院卷第7頁至第33頁），核與其所述相符，應堪信原告之主
張為真實。從而，原告依信用卡使用契約及消費借貸契約之
法律關係，訴請被告應給付原告如主文第1項所示之金額及
利息，自為有據，應予准許。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得
免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，依職權確定被告應負擔之訴訟費用額為
1,350元（即第一審裁判費1,000元＋公示送達登報費用35
0元）。
中華民國104年1月20日
內湖簡易庭法官李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國104年1月20日
書記官王美韻