臺灣新北地方法院105年度聲字第2822號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年聲字第2822號刑事裁定

裁判日期：民國105年06月27日

裁判案由：聲請交保

臺灣新北地方法院刑事裁定105年度聲字第2822號聲請人即被告配偶 沈文英 被告 郭天輔 指定辯護人本院公設辯護人 湯明純 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請交保，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略稱：被告始終坦承犯罪，應無再犯可能，且有固定住所，應無羈押必要，且家中尚有年邁婆婆高齡87歲需人照顧，爰依刑事訴訟法第110條第1項之規定，請求准予具保停止羈押等語。
二、聲請人即被告郭天輔因違反毒品危害防制條例案件，前經本院於民國105年6月16日訊問後，認為被告所涉違反毒品危害防制條例案件之犯罪嫌疑重大，且被告前經本院通緝到案後，有逃亡之事實，非予羈押，顯難進行審判，且有羈押之必要，而於同日予以羈押在案。
三、本件聲請意旨所陳各情，為被告自身之家庭狀況，與被告本身有逃亡之虞，並無必然關聯，況被告尚有配偶即聲請人沈文英目前居所亦與被告相同，堪認聲請意旨所稱被告所負照顧年邁婆婆之責，尚非無可取代。參以被告前於偵查中，經檢察官於104年12月3日以新臺幣5萬元具保釋放後，於10
5年3月10日即未到庭接受偵訊；檢察官旋於同年3月21日提起公訴；而本院審理中，被告屢經合法傳喚通知亦未到庭，棄保逃亡，本院乃於105年5月26日裁定沒入保證金，並於105年6月7日予以通緝等情，有臺灣新北地方法院檢察署被告具保責付辦理程序單、臨時收據、同署105年3月10日訊問筆錄、本院105年度原重訴字第2號沒入保證金裁定及通緝函稿在卷可憑（見104年度偵字第33804號卷第114至115頁，105年度毒偵字第228號卷第68頁，本院105年度原重訴字第2號卷第303頁、第312頁），足見被告已有逃亡事實，且徒以具保方式並不足以擔保被告將來到庭進行審判程序，經依比例原則權衡被告人身自由等基本權利後，認原羈押原因依然存在，且有繼續羈押之必要。此外，本院復查無被告有符合刑事訴訟法第114條所列各款而不得駁回具保聲請停止羈押之情形。從而，聲請人為被告具狀聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年6月27日
刑事第八庭審判長法官許必奇
法官林琮欽法官陳俞伶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉馥瑄中華民國105年6月27日