臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1655號
原告 鄧氏英詩
被告 葉梅芳
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國112年10月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應將門牌號碼桃園市○鎮區○○路000巷0弄0號房屋騰空遷讓返還原告。
二、被告應自民國112年8月13日起至返還第1項房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）25,000元。
三、訴訟費用6,060元由被告負擔。
四、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、一造辯論
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、訴之減縮
（一）按民事訴訟法第255條第1項第3款規定：「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。」
（二）本件原告起訴時訴之聲明為：「⒈被告應將桃園市○鎮區○○路000巷0弄0號1樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告。⒉被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⒊被告應自本件租約終止翌日起至返還第1項房屋之日止，按月給付原告25,000元。⒋願供擔保請准宣告假執行。」嗣於原告將訴之聲明第2項撤回（見本院卷第34頁反面第21行），經核原告前揭聲明屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。
貳、實體部分
一、原告主張
被告向原告承租系爭房屋，租賃期間自109年10月14日起至115年10月14日止，每月租金25,000元，應於每月14日以前繳納（下稱系爭租約）。詎被告自111年9月起即未按期支付租金，迄今積欠租金已逾15萬元。經原告以存證信函催告仍未給付，原告並已寄發存證信函為終止系爭租約之意思表示，兩造間之租賃關係終止後，被告即應遷讓交還系爭房屋。被告迄今拒不遷讓交還系爭房屋，妨害原告之使用收益，自應賠償原告按每月租金額計算之不當得利。爰依租賃物返還請求權及不當得利之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如上開減縮後訴之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之系爭租約、存證信函及回執為證（見本院卷第5至16、36頁），而被告經合法送達通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項視同自認，堪認原告之主張為真實。
四、原告復主張被告應騰空遷讓返還系爭房屋；並請求被告按月給付不當得利等情，是本件爭點即為：（一）原告得否請求被告騰空遷讓返還系爭房屋？（二）原告得否請求被告按月給付不當得利？
（一）原告得否請求被告騰空遷讓返還系爭房屋？
⒈按民法第455條前段規定：「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。」租賃住宅市場發展及管理條例第10條第1項第2款、第2項第1款規定：「租賃期間發生下列情形之一者，出租人得提前終止租賃契約，且承租人不得要求任何賠償：二、承租人遲付租金或費用，達二個月之租額，經催告仍拒繳。出租人依前項規定提前終止租賃契約者，應依下列規定期限，檢附相關事證，以書面通知承租人：一、依前項第1款至第3款及第5款規定終止者，於終止前30日。」
⒉查被告自111年9月起即未按期支付租金，原告已於111年11月1日、14日寄發存證信函催告被告繳納，原告並於112年7月12日向被告為終止系爭租約之意思表示，該意思表示則係於112年7月13日送達被告，有存證信函及回執在卷可參（見本院卷第14至16、36頁）。是依上開規定，應認兩造間之系爭租約已於存證信函送達後30日，即112年8月12日合法終止。準此，兩造間之不定期租賃契約既已合法終止，被告繼續占用系爭房屋即屬無權占有，是原告依上開規定請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，洵屬有據，應予准許
（二）原告得否請求被告按月給付不當得利？
⒈按民法第179條規定：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」次按如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決參照）。
⒉系爭租約已於112年8月12日終止，已如上述。被告既未於系爭租約終止時返還系爭房屋，則被告於翌日起即屬無權占有系爭房屋，且獲有相當於租金之不當得利，致原告受有無法使用收益系爭房屋之損害，原告自得請求被告給付相當於租金之不當得利。參以系爭房屋每月租金為25,000元，業如前述，應認此數額為被告使用系爭房屋每月所受之利益，並為原告所受無法使用收益系爭房屋之損害，是原告請求被告自系爭租約終止翌日即112年8月13日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利25,000元予原告，洵屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依租賃物返還請求權及不當得利之法律關係，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋；及自112年8月13日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告25,000元，均有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係屬依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。又法院應依職權宣告假執行者，本無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅在促使法院職權發動，法院仍係本於職權而宣告，自無庸對該聲請為准駁之裁判。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並以原告減縮後訴之聲明，依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日
書記官 巫嘉芸