臺灣花蓮地方法院98年度花簡字第386號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年花簡字第386號刑事判決

裁判日期：民國98年04月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決98年度花簡字第386號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第109號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。次查被告前於民國96年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以96年度易字第60號判處有期徒刑3月，復經本院以96年聲減字第1188號裁定減為有期徒刑1月又15日確定在案，甫於97年2月5日因易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其於受有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告曾有多次施用毒品、竊盜前科及刑之執行情形，被告前曾因施用毒品案件，經本院於94年5月27日以94年毒聲字第140號裁定觀察勒戒，於民國94年8月8日因無繼續施用傾向出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，被告於觀察勒戒上開期滿後5年內再犯施用第二級毒品罪，顯未衷心悛悔，漠視法令之禁制，恣意濫用藥品，惟其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段，犯後坦承犯行、態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
中華民國98年4月30日
花蓮簡易庭法官沈培錚上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）中華民國98年4月30日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。