臺灣臺北地方法院94年度簡字第1201號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年簡字第1201號刑事判決

裁判日期：民國94年06月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決94年度簡字第1201號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度毒偵字第1060號），本院判決如下：
主文甲○○連續施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案之安非他命吸食器壹組，沒收之。
事實及理由
一、被告甲○○前因施用毒品案件，經本院91年度毒聲字第35號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於91年4月17日以90年度毒偵字第2720號不起訴處分確定；嗣又因施用毒品案，經本院92年度毒聲字第730號裁定送觀察勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於92年6月30日以92年度毒偵字第729號為不起訴處分確定。詎復於上開不起訴處分確定後5年內，基於施用第二級毒品安非他命之概括犯意，而於94年4月18日、20日，及同月28日為警採尿前回溯96小時內某時（扣除經警查獲期間），連續在臺北市○○區○○街○○巷○○弄○○號住處，施用第二級毒品安非他命。嗣為警於同年4月28日上午10時35分許，在上址查獲，並扣得其所有供吸食安非他命用之吸食器1組。
二、訊據被告於警詢、偵查中，坦承曾分別於94年4月18、20日吸食第二級毒品安非他命等情不諱，又被告於同月28日為警查獲後所採之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司以「酵素免疫分析法」、「氣相層析質譜儀法」檢驗結果，呈安非他命類陽性反應，亦有該公司94年5月26日出具之濫用藥物尿液檢驗報告在卷可稽；而以該公司所用之氣相層析質譜儀分析法之精確度而論，應可剔除「偽陽性反應」之可能（行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院83年3月1日北總內字第01855號、同年4月7日北總內字第0305
9號函參照），且安非他命經口服投與人體後，約百分之70，於24小時內自尿中排出，正常情況下，48小時後，尿中濃度可降低至幾乎測不到，而其施用時間距採集時間最長不會超過4日，已據行政院衛生署藥物食品檢驗局於81年2月8日以藥檢壹字第1156號函及藥檢壹字第8109206號函敘之甚明，故可推知被告於前述94年4月28日為警採尿前96小時內某時（扣除經警查獲期間），亦曾施用安非他命無訛。此外，復有吸食器1組扣案可佐，被告施用第二級毒品安非他命之犯行明確，已堪認定。被告前因施用第二級毒品案件，經分別依本院裁定送觀察、勒戒後，因均無繼續施用毒品傾向，而由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第2720號、92年度毒偵字第729號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其5年內再犯施用毒品之犯行明確，應依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項施用第二級毒品罪；其施用第二級毒品前之持有毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。其先後3次犯行，時間緊接，復均觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯規定論以一罪，並加重其刑。檢察官聲請意旨雖未敘及被告於94年4月28日為警採尿前回溯96小時內某時（扣除經警查獲期間）之施用第二級毒品安非他命犯行，惟因與已起訴之施用毒品犯行有連續犯之裁判上一罪關係，本院自應併予審判。爰審酌被告前曾因施用毒品經警查獲，猶未戒絕，復施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之毒品，戕害一己之身體健康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之吸食器1組，為被告所有供施用安非他命所用之物，業據其於偵查中自承在卷，依刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收之。至電子磅秤雖亦經扣案，惟尚難認與本件被告被訴施用第二級毒品之犯行相涉，應由檢察官另為適法之處理，併為敘明。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條第一項，毒品危害防制條例第十條第二項，刑法第十一條前段、第五十六條、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年6月24日
刑事第十六庭
法官王幸華以上正本證明與原本無異
書記官陳泰寧中華民國94年6月24日附論罪科刑依據法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。