臺灣臺中地方法院114年度聲字第699號刑事裁定

臺灣臺中地方法院刑事裁定

114年度聲字第699號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人蔡佩如

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（114年度執聲字第571號），本院裁定如下：

　　主　　文

蔡佩如所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑貳年貳月。

　　理　　由

一、聲請意旨略以：受刑人蔡佩如犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定其應執行之刑等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。又數罪併罰而分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。

三、受刑人蔡佩如犯如附表所示之罪，先後經臺灣南投地方法院及本院判決確定如附表；其中所犯如附表編號4、6所示之罪，為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，如附表編號1、2、3、5所示之罪則為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書規定固不得併合處罰，然聲請人係應受刑人之請求而提出本件聲請，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份在卷可稽，合於刑法第50條第2項規定，故本院自應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。

四、本院審酌受刑人所犯如附表編號6之侵占及編號1至3、5之竊盜罪，雖均屬財產犯罪，然在犯罪本質及侵害法益之程度上仍有不同，各罪名之間仍具有獨立性；又編號4之行使偽造特種文書罪則屬偽造文書之罪，非屬財產上的犯罪，亦與上開財產上犯罪之罪名不同而具獨立性，暨酌以各該犯罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生效果等情狀，並斟酌本件對全體犯罪應予之整體非難評價程度，及前述各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中刑期最長之有期徒刑7月以上，各刑合併之刑期即有期徒刑3年7月以下）及不利益變更禁止（編號1所示之罪前經定應執行有期徒刑1年以上，加計編號2至6所處之刑，共計有期徒刑3年3月以下）之內部界限，復參酌本院前已函知受刑人得於文到5日內就本件定應執行刑具狀陳述意見，惟受刑人迄未表示意見等一切情狀，依法定其應執行之刑如主文所示。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官施慶鴻

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭俊明

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　19　　日

附表：受刑人蔡佩如定應執行刑案件一覽表