裁判字號：臺灣士林地方法院99年整字第5號民事裁定
裁判日期：民國101年02月16日
裁判案由：公司重整
臺灣士林地方法院民事裁定99年度整字第5號重整公司英群企業股份有限公司法定代理人即重整人 蘇克剛
陳俊祥 隋振遠 重整監督人 黃銘祐 會計師
許伯彥 會計師 陳永誠 律師代理人 黃冠豪 律師
鄭涵雲 律師 黃韻如 律師債權人美商OakTec.代理人 傅祖聲 律師
馮達發 律師 賴建宏 律師上列重整公司聲請重整事件，本院裁定如下：
主文車號00-0000號、DI-5527號汽車之保管人，應變更為英群企業股份有限公司。
理由
一、按裁定重整後，公司之破產、和解、強制執行及因財產關係所生之訴訟等程序，當然停止，公司法第294條定有明文。
本件重整公司英群企業股份有限公司（下稱英群公司）之債權人美商OakTechnology,Inc.（下稱美商Oak公司），前以臺灣臺北地方法院90年度重訴字第2497號、臺灣高等法院94年度重上字第147號、最高法院96年度台上字第2151號、臺灣高等法院96年度重上更一字第181號、最高法院99年度台上字第1640號民事判決，及上開民事事件之判決確定證明書為執行名義，向臺灣臺北地方法院民事執行處聲請對債務人英群公司為強制執行，經臺灣臺北地方法院以99年10月22日北院木99司執慧字第99926號函囑託本院就英群公司在本院轄區內之財產為強制執行（即本院民事執行處99年度司執助字第3190號清償貨款執行事件，下稱系爭執行事件）。嗣英群公司於99年12月17日向本院聲請重整，並聲請緊急處分（即本件99年度整字第5號重整事件），經本院於99年12月23日准予緊急處分，並於100年3月18日延長緊急處分，及於100年6月16日准英群公司重整，系爭執行事件之強制執行程序當然停止，嗣經本院民事執行處將系爭執行事件移併本件重整程序，合先敘明。
二、美商Oak公司聲請意旨略以：美商Oak公司與英群公司間之系爭執行事件，前於99年12月7日至英群公司營業處所即新北市○○區○○○路○段○○號20樓執行查封，當日所查封之動產，包括車號00-0000、DI-5527號之汽車各乙輛，並交由美商Oak公司之代理人律師保管，惟系爭執行事件執行中，因英群公司聲請重整及緊急處分而經准許，致系爭執行程序迄今處於停止之狀態，鑑於鈞院已准英群公司重整之聲請，惟英群公司之重整程序是否能成功，及重整何時會結束，仍未可知，而在英群公司重整中，美商Oak公司不但無法就系爭查封汽車續行強制執行，且該汽車之保管將繼續產生無實益之保管費用，本件重整程序既係由英群公司自行聲請，致系爭執行程序停止進行，則於英群公司進行重整期間，系爭查封汽車理應由英群公司保管，始為公允；又強制執行法第59條已明定查封之動產得由債務人保管，且依最高法院56年度台上字第1635號判決意旨，債務人不得拒絕，此外，本件係因英群公司不願對美商Oak公司清償債務，且於執行程序中不願保管系爭查封財產，始會產生保管費用，復因英群公司聲請重整，方使保管費用無謂增加，今美商Oak公司既已同意由英群公司保管，本件亦以由英群公司保管為適當，則美商Oak公司聲請鈞院准將系爭查封汽車變更由英群公司保管，自應准許，爰聲請變更查封物保管人等語。
三、按停止執行者，並非應停止一切之執行處分，對於不違背停止執行意旨之執行處分，法院仍得為之（ 張登科 ，強制執行法，民國94年4月修訂版，第130頁），換言之，法院得於不違背停止執行程序進行之原則下為必要之執行處分，例如允許債務人保管查封之不動產（ 楊與齡 ，強制執行法論，民國85年10月修正版，第192頁）。次按查封之動產，應移置於該管法院所指定之貯藏所或委託妥適之保管人保管之，認為適當時，亦得以債權人為保管人；查封物除貴重物品及有價證券外，經債權人同意或認為適當時，得使債務人保管之，強制執行法第59條第1、2項定有明文。再按查封物除貴重物品及有價證券外，經債權人之同意，得使債務人保管之，法院依此而使債務人保管時，應解為債務人不得拒絕，因此項受查封之動產，原屬債務人之所有物，由於查封之效力，使其不得為事實上之處分行為，故債務人不能拋棄其占有，而拒絕保管故也（最高法院56年度台上字第1635號裁判意旨參照）。末按汽車已成為國人日常生活所需之交通工具，屬於民生必需品，且價值貶抑快速，不具增值性，並非強制執行法第59條所稱之貴重物品（臺灣高等法院88年度抗字第2170號裁定同此意旨可參）。
四、經查，系爭執行事件於99年12月7日查封上開汽車，債務人英群公司當場原表示願負擔保管責任，惟嗣改稱因上開汽車已甚少使用，且須負擔停車位租賃費用，故不願負保管責任，債權人美商Oak公司嗣同意負保管之責等情，有查封筆錄附卷可稽。嗣英群公司聲請本件重整及緊急處分，經本院准許後，系爭執行事件之執行程序即為停止，於停止執行期間，本件債權人美商Oak公司向本院聲請變更由債務人英群公司為查封物保管人，依前揭規定及最高法院裁判意旨，債務人英群公司不得拒絕。準此，本件聲請為有理由，應予准許，爰裁定如主文。
中華民國101年2月16日
民事第一庭法官孫曉青以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年2月17日
書記官詹佳佩