臺灣士林地方法院小額民事判決 102年度士小字第1362號
原 告 指南汽車客運股份有限公司
法定代理人 呂奇峯
訴訟代理人 林明鴻
被 告 張寬德
訴訟代理人 李禎祥
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國102年11月8日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零伍佰伍拾元，及自民國一百零二年
十月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰
依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場原告之
聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國101年3月20日上午10時55分許，駕
駛車牌號碼000-00號營業小客車（下稱A車），沿新北市○
○區○○街○○巷右轉至中正東路時，因支線道車不讓幹線道
車先行，致其車體左側前保險桿，與原告所駕駛沿中正東路
中線車道行駛之車牌號碼000-00號營業大客車（下稱B車）
碰撞，B車右後車體因此受損，原告為此支出修復費用為新
臺幣（下同）1萬550元（其中鈑金及拆裝工資5,600元、
塗裝工資4,950元），乃依侵權行為之法律關係，提起本件
訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：㈡
行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，
支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌劃
分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道先行；車道數相
同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉彎車者
，左方車應暫停讓右方車先行。但在交通壅塞時，應於停止
線前暫停與他方雙向車輛互為禮讓，交互輪流行駛，道路交
通安全規則第102條第1項第2款定有明文；又當事人對於
他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認，民事
訴訟法第280條第1項前段亦有明文，而同條第3項前段復
規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者
，準用上開第1項之規定。經查，原告主張之事實，已據其
提出警局道路交通事故初步分析研判表、當事人登記聯單、
維修計費單與車損照片等件為證，並經本院依職權向新北市
政府警察局淡水分局調閱系爭現場圖、調查報告表、談話紀
錄表、現場照片等資料查核明確，而被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依上規定，應
視同被告自認，則原告主張被告駕駛A車因有支線道車不讓
幹道車先行之過失，而撞及原告所有之B車致受損害等情，
自堪信實。
四、又按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第191條之2前段、第196條分有明文；再按物被毀損
時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法
第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被
毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要
者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高
法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件原告因系爭
車禍致B車受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告
賠償，自為法所許。據原告所提維修計費單，其修車費為1
萬550元修復（均屬塗裝與鈑金「工資」費用，而非零件換
新，毋庸折舊）。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣
告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁
判費），應由被告負擔。
中華民國102年11月22日
士林簡易庭法官李冠宜
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國102年11月22日
書記官蘇彥宇