臺灣臺中地方法院96年度易字第4962號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年易字第4962號刑事判決

裁判日期：民國96年11月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決96年度易字第4962號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（96年度毒偵字第4491、4829號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：除將「92年9月17日執行完畢」，更正為「92年9月5日執行完畢」，並將「96年8月17日上午9時20分許往前回溯4日內某時，在不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命1次」，更正為「96年8月16日某時，在台中市○○路與三民路附近朋友住處，施用第二級毒品甲基安非他命1次」，並補充「均以玻璃球燃燒生煙之方式施用甲基安非他命」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、證據：㈠卷附之中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心之尿液
檢驗報告、臺灣臺中地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管記錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表。㈡被告甲○○之自白。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告2次施用第二級毒品之犯行，願受科刑之範圍均為有期徒刑7月，應執行有期徒刑1年。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如有上開得上訴情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年11月23日
刑事第八庭法官林慧英以上正本證明與原本無異。
書記官廖碩薇中華民國96年11月23日附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。