臺灣新北地方法院94年度訴字第435號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年訴字第435號民事判決

裁判日期：民國94年04月14日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決94年度訴字第435號原告大眾商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○
樓之5被告震聲實業股份有限公司兼法定代理丁○○人被告丙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國94年3月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣柒拾柒萬參仟貳佰玖拾貳元，及自民國九十四年一月三十日起至清償日止，按年息百分之八點五計算之利息，並自民國九十四年三月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述略稱：被告震聲實業股份有限公司（下稱震聲公司）以其餘被告為連帶保證人，於民國93年4月29日向原告借用新台幣（下同）1,000,000元，約定利息按年息百分之8.5計算，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，在6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金，清償期為96年4月30日。詎被告震聲公司僅繳本息至94年1月29日，其餘部分迄未清償，屢向被告催討，均未置理，依約視為全部到期，尚欠如主文所示之本金、利息及違約金迄未清償，被告丁○○、丙○○為連帶保證人，應負連帶清償責任，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、授信約定書、公司基本資料查詢為證。
乙、被告方面：被告震聲實業股份有限公司、丁○○、丙○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：本件被告震聲實業股份有限公司、丁○○、丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、公司基本資料查詢為證，被告已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，原告之主張自堪信為真實。
二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付原告新台幣773,292元，及自94年1月30日起至清償日止，按年息百分之8.5計算之利息，並自94年3月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國94年4月14日
民事第二庭法官林錫凱以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年4月14日
書記官許清琳