宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
前列二人共同
訴訟代理人 吳慶展
林威呈
被 告 陳韋樵
陳筱凡
法定代理人 陳崑泉
上列當事人間100年度雄小字第2485號清償借款事件於中華民國
101年2月7日上午9時46分言詞辯論終結，並於同年2月14日
下午4時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 朱世璋
書 記 官 黃園芳
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 蘇秀麗 之遺產範圍內連帶給付原告臺灣新
光商業銀行股份有限公司新臺幣壹萬壹仟捌佰捌拾元，及自民國
九十五年五月三十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
被告應於繼承被繼承人蘇秀麗之遺產範圍內連帶給付原告新光行
銷股份有限公司新臺幣伍仟玖佰肆拾元，及自民國九十五年五月
三十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承被繼承人蘇秀麗之遺產範圍
內連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行）主張
訴外人蘇秀麗前因購買商品，而委由原告新光行銷股份有限
公司（即原誠泰行銷，下稱新光行銷）向其申請辦理消費性
商品貸款計新臺幣（下同）103,950元，以支付商品之總價
款，並簽訂消費性商品貸款契約，雙方約定分35期清償，並
按月繳納2,970元，如遲延給付逾30日以上者，即喪失期限
利益，全部債務視為全部到期，且自逾期之日起，按年利率
20%計算利息。詎訴外人蘇秀麗自民國95年4月29日起即未
依約還款，原告新光行銷乃以利害關係之第三人自95年5月
3日起至95年6月3日止代訴外人 蘇秀雲 向原告新光銀行償
還5,940元，而原告新光行銷於97年4月29日受讓上開債權
，另訴外人蘇秀麗尚積欠原告新光銀行11,880元未清償；又
訴外人蘇秀麗已於95年3月5日死亡，被告為其繼承人且未
聲明拋棄繼承，依法應就訴外人即被繼承人蘇秀麗上開債務
於繼承被繼承人蘇秀麗之遺產範圍內負連帶清償責任之事實
，業據其提出分期付款申請表暨消費性商品貸款契約書、繳
款明細表、消費性貸款債權移轉證明書、戶籍謄本、繼承系
統表及臺灣高雄地方法院家事庭100年9月23日雄院高100
團字第1003011號函為證，經本院核對無訛，且被告經合法
通知未到場爭執，本院經調查證據之結果，認原告主張之事
實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國101年2月14日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官黃園芳
法官朱世璋
以上正本係照原本作成。
中華民國101年2月14日
書記官黃園芳
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元