臺灣臺中地方法院112年度家繼簡字第91號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年家繼簡字第91號民事判決

裁判日期：民國113年06月18日

裁判案由：分割遺產

臺灣臺中地方法院民事判決112年度家繼簡字第91號原告 張弘松 訴訟代理人 葉耀中 律師複代理人 蕭宗翰 被告①張 李玉蓮
② 張碧聰 ③ 張幼蓬 ④ 張圓娟
⑤ 張碧如 ⑥張 宋麗春 ⑦ 張聰文 ⑧ 張育雯 ⑨張 劉葉 ⑩ 張文霖 ⑪ 張益祥
⑫ 張巧幸 ⑬ 張國瑋
⑭ 張郁琳
⑮ 張郁晨 ⑯ 張郁青 ⑰張 蔡美鳳 ⑱ 張碧巖 ⑲ 張博釋 ⑳ 張鈞傑
㉑ 張仁羿 ㉒ 張原勝 上一被告之訴訟代理人 吳念恒 律師( 法扶 律師)被告㉓ 江宜蘋
㉔ 張桓溫 ㉕ 江宜靜 ㉖ 江權澤 ㉗ 江權益
㉘ 江安浩
㉙ 江玫姿
㉚ 江曉瑩 ㉛ 江榮輝
㉜ 江文宗 ㉝ 江文石 ㉞ 劉江裕 ㉟賴 江月霞 ㊱ 劉漢璋 ㊲ 劉佳玟 ㊳ 劉顯堂 ㊴ 劉顯亮
㊵ 劉美惠 ㊶張 劉素惠 ㊷ 張昭洋
㊸ 張淑敏 ㊹ 張淑惠 ㊺ 張玉秀 ㊻ 張淑娟
㊼ 張榮毅 ㊽ 張至孝 ㊾ 張榮旭 ㊿胡 張桂美  張永盛  張碧娥  張武雄  張文雄
 張平生
 賴政德
 賴富德  賴崇德  賴秀鳳  張月翠  張香雪
 張子超
 李明娥  李明宜
簡 李明珠  李明娟 上列當事人間分割遺產事件，本院於民國113年6月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、兩造就被繼承人 張陳英 所遺如附表一所示之遺產，應予變價分割，所得價金按附表二所示應繼分比例分配之。
二、訴訟費用由兩造按附表二所示比例負擔。事實及理由
一、除被告張原勝、張聰文、張桓溫外其餘被告經合法通知均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被繼承人張陳英於民國43年2月25日死亡，遺有未辦保存登記如附表一所示之遺產（下稱系爭遺產），法定繼承人則如附表二所示，系爭遺產迄今未為遺產分割，且無不能分割之約定，爰依民法第1164條規定，請求分割系爭遺產，又因共有人人數眾多，若採原物分割，實難為合理之運用，請准予變價分割，原告也願意分割由原告單獨取得，再以比被告張原勝等人更高的價值補償，讓其他繼承人取得更大的利益。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告部分：㈠被告張原勝則以：本件共有人數眾多，且房屋本質難以原物
分配，若能歸由目前實際居住之被告張原勝一人所有，可保持房屋之完整，而未取得房屋者，以金錢補償等語。並聲明：被繼承人張陳英所遺系爭遺產准予分割，全部分歸被告張原勝單獨取得；被告張原勝應以金錢找補原告及其餘被告。
㈡被告張聰文則以：同意原告的主張，變價分割後再按應繼分
分錢。也願意分割由被告張聰文單獨取得，再以比原告或被告張原勝更高的價值補償，讓其他繼承人取得更大的利益等語。㈢被告張桓溫則以：被告張原勝住在系爭遺產，同意由被告張原勝取得，再補償繼承人等語。
㈣其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親
卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先。同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限。
民法第1138條、第1139條、第1141條分別定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。民法第1151條、第1164條分別定有明文。原告主張被繼承人張陳英死亡，遺有系爭遺產，兩造為其全體繼承人，應繼分如附表二所示，業據提出系爭遺產稅籍資料、戶籍謄本、繼承系統表為證，並有財政部中區國稅局豐原分局函、經本院調取系爭遺產稅籍紀錄表、索引卡查詢、家事事件（全部）公告查詢核閱無訛，自堪信原告上開主張為真實。被繼承人並未以遺囑禁止繼承人分割遺產，系爭遺產亦無不能分割之情形，且兩造亦無不能分割之約定，則原告依民法第1164條規定請求分割遺產，自屬有據。
㈡次按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於
共有物分割之規定。共有人就共有物之分割方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：（一）以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。（二）原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中，有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。變賣共有物時，除買受人為共有人外，共有人有依相同條件優先承買之權，有二人以上願優先承買者，以抽籤定之。民法第830條第2項、第824條第2項、第3項、第7項分別定有明文。又按裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，應斟酌各共有人之意願、共有物之性質、經濟效用、共有土地之使用現況，並顧及分割後全體之通路及全體共有人之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束（最高法院70年度台上字第3468號、93年度台上字第1797號民事判決可資參照）。查被繼承人所遺系爭遺產，因繼承人人數眾多，若均按繼承人之應繼分比例分割成分別共有，該共有不動產得再請求分割為單獨所有，而有不動產被過於細分之虞，影響不動產整體利用經濟效用，不利不動產發展，考量本件倘採變價分割之方式，屆時可經良性公平競價(即原告、張聰文、張原勝均稱願比對方更高之金額取得，以讓其他繼承人取得更大的利益)之結果，使不動產之市場價值極大化，各繼承人能分配之金額增加，反較有利各繼承人，且繼承人如有需用不動產者，亦可透過優先承買權取得所有權，對各繼承人亦無不利益，因認以變賣方式較能兼顧各繼承人之利益平衡，符合上開財產利用之經濟效用及繼承人公平之原則。從而，本院綜合上情及到庭兩造之意見，認就被繼承人所遺系爭遺產應予變價分割，所得價金按附表二所示應繼分比例分配，應屬適當，爰判決如主文第一項所示。
五、又分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，分割後兩造均蒙其利，且若未經原告請求分割遺產，而由被告自行訴請分割遺產者，被告仍需依應繼分之比例負擔分割遺產事件之訴訟費用，是本院認本件之訴訟費用應由兩造依應繼分之比例負擔訴訟費用，較為公允。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1。
中華民國113年6月18日
家事法庭法官顏銀秋上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年6月18日
書記官陳彥蓉附表一：
遺產名稱未辦保存登記之建物（門牌號碼：臺中市○○區○○里○○路00號，房屋稅籍編號：00000000000，權利範圍1分之1）附表二：
繼承人應繼分比例張弘松1/5張李玉蓮1/225張碧聰1/225張幼蓬1/225張圓娟1/225張碧如1/225張宋麗春1/135張聰文1/135張育雯1/135 張劉葉 1/180張文霖1/180張益祥1/180張巧幸1/180張國瑋1/180張郁琳1/180張郁晨1/180張郁青1/180張蔡美鳳1/225張碧巖1/225張博釋1/225張鈞傑1/225張仁羿1/225張原勝1/90 張恒溫 1/90江宜蘋1/630江宜靜1/630江權澤1/1575江權益1/1575江安浩1/1575江玫姿1/1575江曉瑩1/1575江榮輝1/315江文宗1/315江文石1/315劉江裕1/315 賴江月霞 1/315劉漢璋1/450劉佳玟1/450劉顯堂1/225劉顯亮1/225劉美惠1/225張劉素惠1/225張昭洋1/240張淑敏1/240張淑惠1/240張玉秀1/240張淑娟1/240張至孝1/240張榮毅1/200張榮旭1/200張永盛1/200胡張桂美1/200張碧娥1/200張武雄1/40張文雄1/40張平生1/40賴政德1/160賴富德1/160賴崇德1/160賴秀鳳1/160張月翠1/40張香雪1/40張子超10/45李明娥1/20李明宜1/20 簡李明珠 1/20李明娟1/20