裁判字號：臺灣高雄地方法院95年易字第1192號刑事判決
裁判日期：民國95年08月21日
裁判案由：賭博等
臺灣高雄地方法院刑事判決95年度易字第1192號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告等因賭博等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第14349號），本院以簡式審判程序判決如下：
主文乙○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。扣案之賭博性電子遊戲機具合計伍台（含IC板伍塊）及中控鎖壹個，均沒收。
甲○○於公共得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告乙○○及甲○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告2人於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告2人意見後，本院認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，先予敘明。
二、被告2人之犯罪事實及證據，除就犯罪事實欄第1項第6行所載：「並供不特定顧客對賭」及第8行所載：「並以為常業」部分，均應予刪除外，餘引用檢察官起訴書之記載（如附件）。並就理由部分補充：被告2人於本院審理中就犯罪事實之自白。
三、查被告行為後，如附表所示之相關法律均業經變更，並均於民國00年0月0日生效施行，玆經整體比較結果，就被告乙○○部分（即罰金刑貨幣單位變更、罰金刑下限變更及易科罰金折算標準變更），裁判時法並未較為有利，從而依刑法第2條第1項前段規定，自應適用行為時法，亦即修正前刑法規定，另就被告甲○○部分，經整體比較結果（即罰金刑貨幣單位變更、罰金刑下限變更及易服勞役折算標準變更），則係裁判時法對其較為有利，被告甲○○自應適用裁判時法即修正後刑法規定；又刑法修正後，刑法第267條之常業賭博罪業已刪除，而本案被告乙○○僅為警查得有兌換賭資予被告甲○○，並透過扣案之電子遊戲機具與被告甲○○進行對賭之行為，是被告乙○○就賭博犯行部分，應係觸犯刑法第266條第1項之普通賭博罪嫌，合先敘明。核被告乙○○所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，應依同條例第22條規定論處，及犯刑法第266條第1項前段之賭博罪，另被告甲○○則係犯刑法第266條第1項之在公眾得出入之場所賭博罪。被告乙○○就上揭犯行，與 黃登富 有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告乙○○所犯上揭
2罪，有方法目的之牽連關係，應從一重之上揭違法經營電子遊戲場業規定處斷。爰審酌被告2人於本院審理中均坦認犯行，態度尚可，及其犯罪手段、犯罪動機、犯罪所得利益與其他一切情狀，分別量處如主文所示之刑，被告乙○○並諭知易科罰金之折算標準，另被告 李坤正 諭知易服勞役之折算標準。扣案之賭博性電子遊戲機具合計5台（含IC板5塊），均係供當場賭博之器具，不問屬於犯人與否，應依刑法第266條第2項規定，均宣告沒收。另扣案之中控鎖1個，則係共犯黃登富所有，且係供犯罪使用之物，業據被告乙○○供認屬實，應依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。至於扣案之新臺幣10元硬幣2枚，係被告甲○○所有，業據被告甲○○供認屬實，惟其尚未兌得賭資之際即為警查獲，尚難認係其犯罪所得之物，本院爰不予宣告沒收，一併敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第2條第1項前段及但書、第11條前段、第28條、第266條第1項、第2項、修正前第55條後段、修正前第41條第1項前段、修正後第42條第3項、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，判決如主文。
本案經檢察官劉文婷到庭執行職務。
中華民國95年8月21日
刑事第十五庭法官呂憲雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國95年8月22日
書記官吳良美附錄本判決論罪科刑法條電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附表：│┌──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┤│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比較理由│備註│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【罰金刑貨幣│依法律應處罰金、罰鍰者，就│中華民國94年1月7日法修正│刑法之貨幣單位│經依現行││單位之變更】│其原定數額得提高為2倍至10│施行後，刑法分則編所定罰金│由「元（指銀元│法規所定││罰金罰鍰提高│倍（刑法乃係定明10倍）。第│之貨幣單位為新臺幣。94年1│）」變更為「新│貨幣單位││標準條例第1│1條所定得提高倍數之規定，│月7日刑法修正時，刑法分則│臺幣」，且刑法│折算新臺││條前段、第5│於本條例修正後制定之法律，│編未修正之條文定有罰金者，│分則之罰金數額│幣條例第││條→刑法施行│不適用之；本條例修正前公布│自94年1月7日刑法修正施行│，亦視該分則先│2條之規││法第1之1條│之法律，於本條例修正後修正│後，就其所定數額提高為30倍│前曾修正與否，│定折算後││第1項、第2│其罰金罰鍰數額或法律經全部│。但72年6月26日至94年1月│而分別提高3或│等值，是││項│修正而其罰金罰鍰數額未予變│7日新增或修正之條文，就其│30倍。│以新法並│││更者，亦同。│所定數額提高為3倍。││未較有利│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│刑法第33條第│罰金：（銀元）1元以上。│罰金：新臺幣1000元以上，以│罰金刑之下限，│舊法有利││5款：罰金刑││百元計算之。│由銀元10元（依│││下限變更│││前述，也提高10││││││倍）即新臺幣30││││││元，提高為新臺││││││幣1000元││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【易服勞役折│易服勞役以1元以上3元以下│易服勞役以新臺幣1000元、│易服勞役折算標│新法有利││算標準變更】│，折算1日。依刑法…第42條│2000元或3000元折算1日│準，由銀元300│││修正前刑法第│第2項易服勞役者，均就其原││元即新臺幣900│││42條第2項前│定數額提高為100倍折算1日││元，提高為以新│││段、修正前罰│；法律所定罰金數額未依本條││臺幣1000、2000│││金罰鍰提高標│例提高倍數，或其處罰法條無││或3000元折算1│││準條例第2條│罰金刑之規定者，亦同。││日。│││→現行刑法第││││││42條第3項前││││││段│││││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【易科罰金折│犯最重本刑為5年以下有期徒│犯最重本刑為5年以下有期徒│易科罰金折算標│舊法有利││算標準變更】│刑以下之刑之罪，而受6個月│刑以下之刑之罪，而受6個月│準由銀元300元│││修正前刑法第│以下有期徒刑或拘役之宣告…│以下有期徒刑或拘役之宣告者│即新臺幣900元│││41條第1項前│得以（銀元，下同）1元以上│，得以新臺幣1000元、2000元│，提高為以新臺│││段、修正前罰│3元以下折算1日，易科罰金│或3000元折算1日，易科罰金│幣1000元、2000│││金罰鍰提高標│。依刑法第41條易科罰金…就│。│元或3000元折算│││準條例第2條│其原定數額提高為100倍折算││1日。│││→現行刑法第│1日；法律所定罰金數額未依│││││41條第1項前│本條例提高倍數，或其處罰法│││││段│條無罰金刑之規定者，亦同。││││└──────┴─────────────┴─────────────┴───────┴────┘