臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡字第912號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年12月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬元，及自民國九十八年十月七日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴時聲明原請求被告應返還
原告新臺幣（下同）170,000元及其利息，及自民國98年10
月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣於
訴訟繫屬中變更其聲明為如起訴聲明所示，經核其聲明變更
僅單純減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條
第1項第3款之規定，應予允許，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告為源豐古玩店負責人，意圖為自己不法
之所有，明知所有重量約20公斤之雞血石表面上含有大量之
人工樹脂（紅色與黃色）填補材料，竟於97年1月2日向原告
佯稱該雞雪石保證為天然，致使原告陷於錯誤而購買該雞雪
石，並於當日交付30,000元定金予被告，復於同年2月15日
交付130,000元尾款。案經鈞院98年度簡字第569號刑事判決
判處被告有期徒刑3月，爰依法提起本件訴訟等語，並聲明
：被告應給付原告160,000元，及自98年10月7日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之事實，有與其所述相符之本院98年度簡字第569
號刑事判決為證。被告經相當時期受合法通知，無正當理由
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故
原告主張之事實，應堪信屬實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證
明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。被
告故意以詐欺之不法手段，侵害原告之財產權，且被告之不
法行為與原告所受損害之間，具有相當因果關係，是被告自
應負民法第184條第1項之侵權行為人之損害賠償責任。次按
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付
利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為
百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別有明文規定。綜上所述，原告依侵權行為之法律關係
請求被告給付160,000元，及自98年10月7日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
中壢簡易庭法官許婉芳
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
書記官沈豔華