臺灣臺中地方法院97年度訴字第897號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第897號民事裁定

裁判日期：民國97年05月16日

裁判案由：返還所有物

臺灣臺中地方法院民事裁定97年度訴字第897號原告甲○○○被告台中縣新社鄉農會法定代理人丙○○訴訟代理人 吳榮昌 律師
乙○○上當事人間返還所有物事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按，起訴應以訴狀表明應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項第3款亦有明文，此為起訴必備之程式。而應受判決事項之聲明（簡稱訴之聲明），即當事人請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，成為將來據以強制執行之依據及範圍，此為訴訟之基礎事項，倘有欠缺，將不能特定訴訟審理及判決效力之範圍，是以訴之聲明須具體明確。倘原告訴之聲明並非具體明確，自屬起訴不合程式，經審判長定期命其補正而未補正，法院即應以裁定駁回原告之訴。
二、本件原告起訴，未於起訴狀上載明具體明確之訴之聲明，僅泛謂訴之聲明為請求被告應將自民國82年起至86年12月31日止「有關」原告在被告新社鄉農會所留存之開戶印鑑、存簿、傳票等存款紀錄（含甲存），交付原告。惟上開所列印鑑、存簿、傳票等存款紀錄（含甲存）甚為籠統，並未表明其帳號、型類、數量等，所表明給付之範圍尚不明確，其起訴於法尚有未合，經本院於97年4月10日裁定命原告應於收受裁定之日起7日內補正具體之訴之聲明，該裁定業於97年4月15日送達於原告，原告雖於97年4月16日具狀補正訴之聲明為「被告應將如附表所示之文件，交付予原告」，惟其於97年5月15日言詞辯論期日竟否認上開書狀所附附表為其所提出。是其所為上揭訴之聲明仍非具體明確，致本院無從決定訴訟審理之範圍，依照上開說明，原告起訴顯然不合程式，其訴難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年5月16日
民事第四庭法官郭佳瑛正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國97年5月16日
書記官